Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А76-36206/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36206/2022
21 декабря 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТК «Легион -Сервис», г. Челябинск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания», г. Челябинск, ИНН <***>

о взыскании 1 509 178 руб. 65 коп.

с участием представителя истца: Томы В.А., доверенность от 16.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Легион -Сервис», г. Челябинск (далее- истец, ООО «Легион -Сервис») 31.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания», г. Челябинск (далее- ответчик, ООО «ПИК») о взыскании задолженности в размере 835 160 руб. по оплате поставленной продукции, 459 300 руб. задолженности по оплате оказанных транспортных услуг, 214 718 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления, а также 40 000 руб. судебных издержек и 28 100 руб. расходов по уплаченной госпошлине (в редакции заявления от 20.12.2022, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, определение суда от 12.12.2022 не исполнил, явку представителя в судебное заседание 20.12.2022 не обеспечил, ходатайств процессуального характера не заявил.

Дело слушается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указано истцом в иске, по универсальным передаточным документам от 23.09.2020 №364, от 01.10.2020 №384, от 05.10.2020 №405, от 11.11.2020 №579 истец поставил в адрес ответчика товар - щебень на сумму 1 159 400 руб. (л.д. 12-14).

Получение товара покупателем подтверждается подписью представителя покупателя в УПД.

На оплату щебня выставлены счета №442 от 23.09.20200, №472 от 01.10.2020, №495 от 05.10.2020, №584 от 11.11.2020 (л.д. 19, 21).

Платежным поручением №438 от 25.02.2021 ответчик перечислил истцу 324 240 руб. с назначением платежа по счету №442 от 23.09.2020 за ТМЦ (л.д. 24 оборот).

Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара составила 835 160 руб.

Также истцом оказаны услуги по предоставлению строительной техники на сумму 1 116 300 руб., что подтверждается подписанными без замечаний и претензий универсальными передаточными документами от 18.08.2020 №289, от 15.09.2020 №350, от 01.10.2020 №385, от 05.10.2020 №404 и от 11.11.2020 №480 (л.д. 15-16,17 оборот).

Для оплаты выставлены счет № 331 от 18.08.2020, №422 от 15.09.2020, №474 от 01.10.2020, №494 от 05.10.2020, №585 от 11.11.2020 (л.д. 18, 20,22).

Платежными поручениями №296 от 18.09.2020, №317 от 29.09.2020, №378 от 01.11.2020 ответчик уплатил истцу за услуги техники по счетам №№ 331, 422 денежные средства в размере 657 000 руб. (л.д. 23-24).

Размер долга составил 459 300 руб.

Сроки оплаты как за поставленную продукцию, так и за оказанные услуги указаны в счетах на оплату.

Так как на сумму 1 294 460 руб. (товар и услуги) оплата не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 10), оставленная покупателем без внимания.

Оплата ответчиком товара и услуг в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

Заявлений о фальсификации накладных не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 835 160 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению спецтехники, что следует из подписанных без замечаний со стортоны заказчика соответствующих УПД.

Так как доказательств оплаты услуг в заявленном размере – 459 300 руб. суду не представлено, то требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов в размере 214 718 руб. 65 коп. за период с 29.09.2020 по 19.09.2022 отдельно по каждому УПД.

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

То есть, начисление штрафных санкций после 31.03.2022 прекращается на весь период действия моратория.

В связи с чем, суд пересчитал размер процентов в контексте вышеизложенного. Размер процентов за нарушение сроков оплаты товара составил 85 704 руб. 28 коп., за нарушение сроков оплаты услуг составил 46 991 руб. 19 коп.

Итого - 132 695 руб. 47 коп., указанная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Так как судом установлен факт нарушения сроков оплаты по возникшим между сторонами обязательствам, требование о продолжении начисления процентов с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных издержек.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения расходов в размере 40 000 руб. истцом представлены - договор от 16.08.2022 №4 на оказание юридических услуг, приложение №2 от 24.10.2022 к договору №4, счет от 27.10.2022 №26 на оплату, платежное поручение №1098 от 28.10.2022 на сумму 40 000 руб. (л.д. 26-29).

По условиям договора №4 исполнитель- ФИО2 – обязался оказывать юридические услуги самостоятельно или с участием привлеченных лиц, перечень и объем которых указывается в приложении к договору.

В Приложении №2 стороны согласовали оказание следующих услуг- подготовка и составление претензии иска о взыскании с ООО «Первая инвестиционная компания» долга и процентов, направление иска в суд и ответчику, участие в судебных заседаниях представителя. Общая стоимость услуги- 40 000 руб.

Платежным поручением от 28.10.2022 произведена оплата услуг.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Ответчик возражений относительно размера издержек не заявил.

Однако, учитывая, что требования удовлетворены судом частично, стоимость издержек, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, составляет 37 826 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 28 100 руб. платежным поручением №1099 от 28.10.2022 (л.д. 6).

При цене иска 1 509 178 руб. 65 коп. уплате подлежала госпошлина в размере 28 092 руб.

Так как настоящее решение принято в пользу истца в части госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Легион - Сервис» 835 160 руб. долга по оплате поставленной продукции и 85 704 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 459 300 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 46 991 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными, всего – 1 427 155 руб. 47 коп., а также 37 826 руб. судебных издержек и 26 565 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность 1 294 460 руб. с 01.10.2022 до полной уплаты долга по действующей после принятия решения ключевой ставке.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Легион - Сервис» из федерального бюджета 08 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1099 от 28.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru