Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А82-21179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21179/2018
г. Ярославль
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма МКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виконда Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 217784.73 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.06.2019

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.04.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма МКМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виконда Девелопмент" о взыскании 217 784,73 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что выполнил работы, заказчик работы не оплатил.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что подрядчик не выполнил работы на сумму, превышающую сумму выплаченного аванса, в представленных актах отразил работы, которые им не выполнялись, не представил исполнительную документацию на выполненные работы, ссылался на отсутствие в общем журнале работ указанных работ, в связи с чем полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1.1 настоящего договора Подрядчик по заданию Заказчика на свой риск, своими силами и средствами выполняет комплекс работ по монтажу внутренних сетей электроснабжения на объекте: «Реконструкция ТРЦ «Виконда» с пристройкой к зданию комплекса кинотеатров на 5-ть кинозалов» по адресу: <...>, рабочая документация (РД) 24-17-ЭС, разработанная ООО «Интпроект» (далее – Объект).

В силу п. 2.1 настоящего договора стоимость комплекса работ, согласно п. 1.1 настоящего договора, поручаемых Подрядчику, указывается в Приложении № 1 к Договору № 02-02/18-1 от 02.02.2018 года (Ведомость договорной цены), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 3 277 555 (Три миллиона двести семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 72 коп., в т.ч. НДС 18% - 499 966,13 руб., т.ч.:

- стоимость оборудования, изделий и материалов составляет 1 908 246 (Один миллион девятьсот восемь тысяч двести сорок шесть) руб. 18 коп., в т.ч. НДС 18% - 291 088,40 руб.;

- стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ составляет 1 369 309 (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч триста девять) руб. 54 коп. (в т.ч. НДС 18% - 208 877,73 руб.).

Цена договора является твердой и изменению не подлежит.

На основании пп. 3.1 и 3.2 настоящего договора Подрядчик 2 (два) раза в месяц не позднее 5 (пятого) и 20 (двадцатого) числа расчетного месяца передает Заказчику 2 (два) экземпляра Акта по форме КС-2, 2 (два) экземпляра справки по форме КС-3 за текущий месяц и Исполнительную документацию, которые отражают объем и стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ, а также счета на оплату. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения обязуется подписать и вернуть один экземпляр этих документов Подрядчику, либо направить мотивированный отказ от их подписания, Подрядчик обязуется устранить замечания Заказчика и представить исправленные акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 для повторного подписания, а Заказчик рассматривает их в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их получения.

В случае, если замечания не будут выданы Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Актов по форме КС-2 , Справок по форме КС-3 и Исполнительной документации, Акты по форме КС-2, Справки по форме КС-3 и Исполнительная документация считается согласованной Заказчиком.

В течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора Заказчик перечисляет авансовый платеж на закупку оборудования, изделий и материалов (80% стоимости) в размере 1 526 596 (Один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 94 коп., в т.ч. НДС 18% - 232 870,72 руб.

Стороны пришли к соглашению о неприменении к отношениям сторон в рамках Договора статьи 317.1 ГК РФ и предусмотренного в ней механизма начисления процентов по денежным обязательствам за период пользования денежными средствами (законных процентов).

Согласно п. 4.1 настоящего договора срок выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ:

· начало – 5 (пять) рабочих дней с даты наступления последнего из событий:

- подписание настоящего договора;

- предоставление Заказчиком рабочей документации в производство работ в соответствии с п. 6.2 настоящего договора;

- перечисление авансового платежа на закупку оборудования, изделий и материалов, в соответствии с п. 3.2 настоящего договора;

- передача Заказчиком Строительной площадки Объекта согласно п. 6.1 настоящего договора;

· окончание – 30 (тридцать) календарных дней с даты начала работ.

Сроки начала и окончания работ могут быть изменены только по взаимному согласию Сторон.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 942 613,00 руб.

Подрядчик предъявил к сдаче работы.

Полагая, что заказчик необоснованно отказался от оплаты выполненных работ, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальными требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт направления актов о приемке выполненных работ в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

Заказчиком был направлен отказ от приемки выполненных работ со ссылкой на задвоение работ, отсутствие работ в общем журнале работ и исполнительной документации.

Судом принимаются доводы ответчика, как подтвержденные материалами дела.

Так, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств выполнения работ на сумму, превышающую перечисленный заказчиком аванс.

Как следует из материалов дела, представленного общего журнала работ, исполнительной схемы, подрядчиком выполнено работ по акту № 1 на сумму 1 251 631,30 руб., по акту № 2 на сумму 283 989,66 руб., по акту № 3 на сумму 252 670,83 руб. (без учета спорных позиций п.22 и п.23 в смете), по акту № 4 на сумму 21 520,95 руб., по акту № 5 на сумму 37 931,83 руб. (без учета спорных объемов работ по укладке кабеля ВВГнг), на общую сумму 1 847 744,57 руб.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика, подтверждающих выполнение работ на сумму, превышающую сумму перечисленного аванса, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, как в части суммы долга, так и в части требования о взыскании пени.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма МКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 356,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.