Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А82-16101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть объявлена 07.04.2025 г.)

Дело № А82-16101/2024
г. Ярославль
28 апреля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1892579.48 руб.

третье лицо: Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района, Управление финансов Администрации Угличского муниципального района.

при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились от третьего лица – не явились установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области о взыскании 1 935 579 руб. 48 коп. задолженность в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам третьего лица.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансов Администрации Угличского муниципального района.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзывы на иск, против удовлетворения возражал, указывал, что платежным поручением от 01.10.2024 № 585 на расчётный счёт ИП ФИО1 УЖККС (Должник) перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. Назначение платежа: оплата неустойки по исполнительному листу № ФС № 040511199 от 20.12.2023, НДС не облагается. Платежным поручением от 07.11.2024 № 671 на расчётный счёт ИП ФИО1 УЖККС (Должник) перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. Назначение платежа: оплата неустойки и возмещение расходов по уплате госпошлины по исполнительному листу № ФС № 040511199 от 20.12.2023, НДС не облагается. Таким образом, УЖККС частично погасило имевшуюся перед ИП ФИО1 задолженность в размере 20 000 рублей.

Третье лицо в заседание не явилось, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию на иск, сообщив, что исполнительный лист серия ФС № 040511199 от 20.12.2023 принят к исполнению 05.02.2024 (заявление ИП ФИО1 от 23.01.2024 с прилагаемыми к

нему исполнительным листом и копией судебного акта получены и зарегистрированы финансовым органом 05.02.2024 № 213). На дату судебного заседания задолженность по исполнительному листу серия ФС № 040511199 составляет сумму 1 892 579,48 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, с учетом доводов ответчика, третьего лица в ходе судебного рассмотрения спора направлял заявление об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать 1 892 579 руб. 48 коп задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Управления жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района, установленным решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023г. по делу № А82-4498/2023.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.04.2025 г. до 09 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с учетом уточнения 1 935 579.48 руб. неустойки за период с 17.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2022 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023 г. с Управления жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 1 935 579 руб. 48 коп. неустойки, 31 015 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.12.2023 г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023 по делу № А82- 4498/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района – без удовлетворения.

20.12.2023 г. судом выдан исполнительный лист ФС № 040511199.

Указывая на отсутствие исполнения судебного акта, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с Администрации городского поселения Углич с учетом уточнений 1 892 579 руб. 48 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (абзац второй). Вместе с тем до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (абзац первый).

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

На основании пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, однако при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам

казенного учреждения несёт собственник его имущества.

Из системного толкования статей 123.22 и 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казённого учреждения является дополнительной к ответственности основного должника, наступает при недостаточности имущества у данного учреждения.

Ответственность собственника имущества казённого учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьёй 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьёй 123.22 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казённого учреждения не может быть привлечён к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Поэтому иск к субсидиарному должнику может быть предъявлен либо после удовлетворения иска к основному должнику, либо такой иск рассматривается одновременно с иском, заявленным к основному должнику.

Установление недостаточности денежных средств у учреждения для исполнения обязательства определяется при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и является основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника. Поэтому пункт 1 статьи 399 ГК РФ не указывает в качестве основания предъявления кредитором требования к субсидиарному должнику установление недостаточности денежных средств у основного должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счёт средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Соответственно, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405).

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении, утверждённого решением Думы Угличского муниципального района от 14.07.2017 № 118, Управление является структурным подразделением Администрации, осуществляющим полномочия Администрации по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального комплекса, в пределах полномочий, определённых Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что Управление отвечает по своим обязательствам

в пределах, находящихся в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник имущества – Угличский муниципальный район.

В соответствии со статьёй 27 Устава Угличского муниципального района Ярославской области функции и полномочия собственника имущества от имени Муниципального района осуществляют Администрация. При этом администрация является также главным распорядителем бюджетных средств муниципального района (постановление Администрации от 31.12.2015 № 2016 в редакции постановления от 25.01.2024 № 44).

Управление действует в форме казенного учреждения, что лица, участвующие в деле не оспаривают.

С Управления в пользу Предпринимателя взыскано 1 935 579 руб. 48 коп. задолженности, однако задолженность Управлением погашается в незначительных суммах – за период с даты предъявления исполнительного листа к исполнению (05.02.2024) по настоящее время произведены выплаты только на 43 000 рублей. Исполнительный документ в трёхмесячный срок (статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации) не исполнен.

То есть истец реализовал своё право на получение исполнительного документа по вступившему в законную силу судебному акту, предъявил его в установленном порядке к исполнению, однако не получил удовлетворения своих требований от основного должника – Управления. Следовательно, неисполнение судебного акта по предъявленным истцом требованиям установлено материалами дела.

Неисполнение исполнительного документа презюмирует для предпринимателя недостаточность денежных средств у Управления как основного должника и влечёт ответственность Муниципального района как субсидиарного должника.

Довод Администрации о том, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу, отклоняется как несоответствующий пункту 1.5 Положения об Управлении. Наделение Управления функцией главного распорядителя бюджетных средств (постановление Администрации от 31.12.2015 № 2016 в редакции постановления от 25.01.2024 № 44) не препятствует в силу закона привлечению собственника казенного учреждения к субсидиарной ответственности по долгам Управления.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, необходимые для наступления субсидиарной ответственности ответчика, наступили, и правовые основания для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Принимая во внимание частичную оплату задолженности, с Муниципального района в лице Администрации за счёт средств казны Муниципального района в пользу предпринимателя надлежит взыскать 1 892 579 руб. 48 коп.

С учётом изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика – Угличский муниципальный район Ярославской области в лице Администрация Угличского муниципального района Ярославской области, подлежат взысканию за счет казны. В излишнем уплаченном размере госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Угличского муниципального района Ярославской области в лице администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт средств казны Угличского муниципального района Ярославской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 892 579 руб. 48 коп задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Управления жилищно-коммунального

комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района, установленным решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023г. по делу № А82-4498/2023; 31 926 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 429 руб. 79 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2024г. № 298. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.Ю. Бессонова