Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А70-1713/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1713/2022
г. Тюмень
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АВИАКОМПАНИЯ «РУСАВИА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 024501001) к государственному бюджетному учреждению Тюменской области «ТЮМЕНСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2007, ИНН: <***>), автономной некоммерческой организации дополнительного образования «АВИАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ УВАТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА «ВЫСОТА» ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВИАЦИИ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ» о признании действий государственного заказчика незаконными, признании недействительными результатов электронного аукциона и государственных контрактов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственных закупок Тюменской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СИБИА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представитель истца: ФИО1 по доверенности от 23.08.2021,

от государственного бюджетного учреждения Тюменской области «ТЮМЕНСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ»: ФИО2 – доверенность от 20.10.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВИАЦИИ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ»: ФИО3 – доверенность от 09.03.2022, ФИО4 директор,

от Управления государственных закупок Тюменской области: ФИО5 по доверенности от 24.02.2022,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области: ФИО6 по доверенности от 11.01.2022,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью АВИАКОМПАНИЯ «РУСАВИА» (далее – ООО АК «РУСАВИА», истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению Тюменской области «ТЮМЕНСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» (далее – ГБУ ТО «ТЮМЕНСКАЯ АВИАБАЗА», ответчик 1), автономной некоммерческой организации дополнительного образования «АВИАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ УВАТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА «ВЫСОТА» ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» (далее – АНО ДО «АТСК УМР «ВЫСОТА» ДОСААФ РОССИИ», ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВИАЦИИ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ» (далее - ООО «ТНПЦ АОН», ответчик 3) о признании незаконными действия ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов», выраженные в не установлении в документации об электронном аукционе № АЭ-7887/21 «Оказание услуг по предоставлению воздушных судов с экипажами в целях обнаружения, контроля лесных пожаров и вредных лесных организмов в государственном лесном фонде на территории всех муниципальных районов Тюменской области» (Идентификационный код закупки (ИКЗ): 12720410696072030100103260015121244) требования о наличии сертификата эксплуатанта на авиационные работы для государственной авиации; признании недействительными результатов электронного аукциона № АЭ-7887/21 «Оказание услуг по предоставлению воздушных судов с экипажами в целях обнаружения, контроля лесных пожаров и вредных лесных организмов в государственном лесном фонде на территории всех муниципальных районов Тюменской области» (Идентификационный код закупки (ИКЗ): 212720410696072030100103260015121244), государственного контракта № 29/22 от 17.01.2022, заключенного между ГБУ ТО «ТЮМЕНСКАЯ АВИАБАЗА» и АНО ДО «АТСК УМР «Высота» ДОСААФ России», прекратив его действие на будущее время в неисполненной части; государственного контракта № 210/22 от 06.06.2022, заключенного между ГБУ ТО «ТЮМЕНСКАЯ АВИАБАЗА» и ООО «ТНПЦ АОН», прекратив его действие на будущее время в неисполненной части.

Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований истца по доводам, указанным в отзывах.

Представитель управления государственных закупок Тюменской области и управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № АЭ-7887/21 «Оказание услуг по предоставлению воздушных судов с экипажами в целях обнаружения, контроля лесных пожаров и вредных лесных организмов в государственном лесном фонде на территории всех муниципальных районов Тюменской области» (идентификационный код закупки (ИКЗ): 21 27204106960720301001 0326 001 5121 244).

Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом на определение поставщиков, выступило организатором проведения открытого электронного аукциона № АЭ-7887/21.

Начальная (максимальная) цена контракта 13 593 000 руб.

Заказчик - ГБУ ТО «ТЮМЕНСКАЯ АВИАБАЗА». Победителем аукциона № АЭ-7887/21 признано АНО ДО «АТСК УМР «ВЫСОТА» ДОСААФ России», которое 17.01.2022 заключило с заказчиком государственный контракт № 29/22.

11.05.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) ГБУ ТО «ТЮМЕНСКАЯ АВИАБАЗА» размещена информация о расторжении контракта № 27204106960220000070008 от 11.05.2022 (Идентификационный код закупки (ИКЗ): 212720410696072030100103260015121244), согласно которой контракт № 29/22 от 17.01.2022, заключенный между ГБУ ТО «ТЮМЕНСКАЯ АВИАБАЗА» и АНО ДО «АТСК УМР «Высота» ДОСААФ России», расторгнут по соглашению сторон 06.05.2022.

09.06.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) ГБУ ТО «ТЮМЕНСКАЯ АВИАБАЗА» размещена информация о контракте № 27204106960220000610001 от 09.06.2022 (Идентификационный код закупки (ИКЗ): 212720410696072030100103260015121244), согласно которой между ГБУ ТО «ТЮМЕНСКАЯ АВИАБАЗА» и ООО «ТНПЦ АОН» заключен контракт № 210/22 от 06.06.2022.

По утверждению истца, при подаче заявки на участие в электронном аукционе победителем аукциона было предоставлено разрешение на выполнение авиационных работ. Сертификат эксплуатанта на авиационные работы у победителя аукциона отсутствует. Воздушные суда ООО «ТНПЦ АОН» обладают сертификатом летной годности, выданным на основании акта оценки воздушного судна, то есть не являются воздушными суднами. ООО «ТНПЦ АОН» не соответствует требованиям аукционной документации и ФАМ №494, вследствие чего заказчик был не вправе заключить с ним контракт, также как и не должен был допустить его к участию в аукционе.

Полагая, что аукцион проведен с нарушениями действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона № 44-ФЗ (пункты 5, 6 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из положений Закона № 44-ФЗ аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки, информацию о количестве товара, являющегося предметом контракта, а участник закупки обязан в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывать конкретные показатели, соответствующие значениям, предусмотренным аукционной документацией.

Как следует из материалов дела, объектом закупки является оказание услуг по предоставлению воздушных судов с экипажами в целях обнаружения, контроля лесных пожаров и вредных лесных организмов в государственном лесном фонде на территории всех муниципальных районов Тюменской области.

В разделе 8 главы 1 Информационной карты в Документации о проведении электронного аукциона №АЭ-7887/21 Заказчиком установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона №44-ФЗ.

Указанный перечень включает документы или копии документов, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки: - для гражданской авиации - копия действующего сертификата эксплуатанта на авиационные работы; - для государственной авиации - копия разрешения на выполнение авиационных работ. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта (пункт 3 статьи 61 Воздушного кодекса РФ).

Требования к эксплуатанту определяются Федеральными авиационными правилами.

Использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа (пункт 4 статьи 61 Воздушного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Воздушного кодекса РФ авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Согласно части 1 статьи 57 Лесного кодекса РФ авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: 1) авиационное патрулирование; 2) тушение лесных пожаров; 3) доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.

Приказом Минобороны РФ от 24.09.2004 №275 утверждены Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации (далее – ФАП), которые разработаны в соответствии с действующим воздушным законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность федеральных органов исполнительной власти и организаций, имеющих подразделения государственной авиации, и определяют порядок производства полетов государственной авиации РФ.

Пунктами 334, 335 ФАП определено, что к специальным авиационным работам относятся: тушение пожаров; ведение воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности; обработка заданных объектов химическими и биологическими препаратами; авиационно-монтажные и демонтажные работы; ликвидация ледовых заторов в естественных и искусственных водоемах.

Организация и выполнение полетов по различным видам авиационно-спасательных и специальных авиационных работ осуществляется в соответствии с ФАП, Руководством по летной эксплуатации воздушных судов, другими служебными документами.

В статье 20 Воздушного кодекса РФ определено, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

К государственной авиации относится авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решений, указанных в данном пункте задач – военных и специальных (пункт 1 статьи 22 Воздушного кодекса РФ).

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Воздушного кодекса РФ).

Таким образом, суд находит обоснованным вывод ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны» о том, что выполнение лесоавиационных работ может осуществляться как гражданской авиацией, так и государственной авиацией.

В силу действующих норм Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.08.2015 №246, выполнение коммерческих воздушных перевозок юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не имеющим сертификата эксплуатанта, не допускается.

Использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа (пункт 4 статьи 61 Воздушного кодекса РФ).

Пунктом 6 Приказа Минтранса России от 13.08.2015 №246 предусмотрено, что эксплуатация гражданского воздушного судна при выполнении коммерческих воздушных перевозок осуществляется в соответствии с условиями и ограничениями, содержащимися в эксплуатационных спецификациях сертификата эксплуатанта.

Таким образом, требования об обязательной сертификации распространяются исключительно на гражданскую авиацию.

Вместе с тем, субъекты государственной авиации выполняют авиационные работы на основании Разрешения уполномоченного органа, в котором указаны типы воздушных судов, заводской номер воздушных судов, учетно-опознавательный знак воздушного судна, номер Свидетельства летной годности воздушного судна, срок действия Свидетельства летной годности.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что заказчиком в аукционной документации правомерно установлены требования о наличии сертификата (свидетельства) эксплуатанта (для субъектов гражданской авиации) или соответствующего разрешения (для субъектов государственной авиации).

Обществом в материалы дела не представлено доказательств обратного, а равно того, что при выполнении указанных работ участниками государственной авиации будут нарушены требования, предъявляемые к их выполнению.

Вместе с тем, в силу действующих норм в области авиации, государственной авиации разрешены отдельные виды коммерческой деятельности на нерегулярной основе.

Организации, использующие государственные воздушные суда (суда государственной авиации), вправе осуществлять деятельность по мониторингу пожарной опасности в лесах.

Запрета на осуществление такого вида деятельности лицами, эксплуатирующими суда государственной авиации, действующее законодательство не содержит.

В силу части 1 статьи 1 Закон № 135-ФЗ, указанный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции.

Частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

Установление в аукционной документации требования о предоставлении только одного разрешительного документа — Сертификата эксплуатанта, привело бы к исключению потенциальных участников рынка, относящихся к государственной авиации, в участии в торгах.

На основании изложенного, в целях соблюдения законодательства Российской Федерации, заказчиком верно было включено в аукционную документацию условие о наличии одного из разрешительных документов (сертификата эксплуатанта или Разрешения), в зависимости от того, к какому типу авиации будет относиться потенциальный исполнитель работ.

В случае указания в аукционной документации только одного условия, как предполагает истец, о наличии сертификата эксплуатанта, возникает нарушение статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, поскольку данное условие ограничит число участников торгов только субъектами гражданской авиации.

Таким образом, ввиду того, что законодательством предусмотрена возможность оказания авиационных услуг субъектам гражданской и государственной авиации, а разрешительные документы являются различные по своему наименованию и органам выдачи, заказчик правомерно включил в условия аукциона альтернативные требования о наличии одного из перечисленных разрешительных документов – сертификата эксплуатанта или разрешения на выполнение авиационных работ. Тем самым, действия заказчика направлены на расширение круга потенциальных участников закупочной процедуры и соблюдение требований законодательства о защите конкуренции.

Из системного анализа норм Федерального закона № 44-ФЗ следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара (услуг), которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа, при этом потребности заказчика (государственные или муниципальные нужды) не могут рассматриваться как вторичные по отношению к интересам участников размещения заказа.

Следовательно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару (услугам), которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций и в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Данное право согласуется с целями Федерального закона № 44-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом обязанность обосновать значимость тех или иных характеристик действующим законодательством не установлена.

Также необходимо отметить, что для субъекта государственной авиации, в частности - АНО ДО «АТСК УМР «ВЫСОТА» ДОСААФ России», Разрешение на осуществление авиационных работ, выданное ДОСААФ России, является надлежащим и законным разрешительным документом.

Вопросы законности указанных Разрешений, заявителем под сомнение не ставились, в суде не оспаривались.

Соответственно, у Заказчика отсутствуют основания не принимать во внимание наличие указанного вида разрешительных документов (Разрешения на выполнение авиационных работ) при размещении аукциона.

Заказчик также не вправе требовать документы у потенциальных исполнителей, которые не предусмотрены законодательством, например Сертификат эксплуатанта у субъектов государственной авиации.

Кроме того, протоколом подведения итогов по аукциону №АЭ-7887/21 (0167200003421008555) ООО «СК «Русавиа» присвоен четвертый номер, из четырех лиц, принявших участие в торгах. Общество, дало самую высокую цену за услуги, в связи с чем, не смогло стать победителем аукциона. Таким образом, даже в случае расторжения контракта с победителем аукциона по любым основаниям, контракт может быть заключен со следующим участником, давшим наиболее низкую цену, а это участник № 2 — ООО «ТНПЦ ОАН». И только в случае отказа предыдущих 2х участников, контракт мог бы быть заключен с ООО «АК «Русавиа».

На основании вышеизложенного, истец, подавая иск о признании недействительными результатов аукциона и контрактов, не доказал как именно нарушены его права и как выбранный способ защиты может его восстановить.

Как следует из пункта 2 статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов, и применение последствий, предусмотренных Кодексом.

Однако, такая мера, как признание госконтракта недействительным, должна реально восстанавливать нарушенные права истца, тогда как в данном случае истец не может пояснить каким образом возможно восстановление его прав.

В ходе проведения аукциона истец обратился с заявлением в УФАС России по Тюменской области об оспаривании положений документации аукциона.

Решением УФАС по делу № 072/06/44/251/2021 от 30.12.2019 жалоба ООО «АК РусАвиа» была признана необоснованной.

В настоящее время обжалуемый контракт № 29/22 от 17.01.2022, заключенный с АНО ДО«АТСК УМР «ВЫСОТА» ДОСААФ России», расторгнут сторонами по Соглашению сторон от 06.05.2022.

В соответствие с частью 17.1 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ, Заказчик заключил Контракт № 210/22 от 06.06.2022 со вторым участником закупки - ООО «ТНПЦ АОН», на условиях, предусмотренных извещением о закупке.

Необходимо отметить, что ввиду расторжения контракта № 29/22 от 17.01.2022, требование истца о признании его недействительным, не несет каких-либо юридических последствий. Обязательства по контракту прекращены, в данном случае отсутствует объект, на который направлена воля стороны с целью изменить его содержание или прекратить действие.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Ссылка истца на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимаются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Власова В.Ф.