Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А57-20829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20829/2020
09 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2, г.Саратов

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г.Саратов

третьи лица: ООО «У.К. Ленинского района», г. Саратов, ФИО3, Саратовская область, Питерский район, с. Мироновка, ООО «Волгадорстрой», г. Саратов

о взыскании ущерба в размере 84784 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3991 руб., почтовых расходов в сумме 267 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 представитель по доверенности от 17.09.2020 г. (пост.),

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 08.08.2020 г. (пост.), ФИО6. представитель по доверенности от 28.08.2020 г. №128 (пост.),

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился с исковым заявлением ИП ФИО2, г.Саратов к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г.Саратов о взыскании ущерба в размере 84784 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3991 руб., почтовых расходов в сумме 267 руб. 04 коп.

Определением от 20.01.2021 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управляющую организацию – ООО «У.К. Ленинского района» (410069, <...>), ФИО3 (413322, Саратовская область, Питерский район, с. Мироновка; 410012, <...>, ООО «Волгадорстрой» (410062, г. Саратов, Территория ОДРС – 5, б/н).

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо (ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ») представило отзыв на иск.

Третье лицо (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «У.К.ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА», ФИО3) отзыв на иск не представили.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайств о назначении судебной экспертизы участниками судебного разбирательства не заявлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, третьего лица ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры 15, расположенной по адресу: ул. Электронная, д. 8, г. Саратов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

31.07.2020 г. в квартире ФИО7 произошло залив, что подтверждается актом обследования состояния жилого помещения от 03.08.2020г.

Согласно акту от 03.08.2020г. залив произошел из-за попадания воды в квартиру через кровлю дома, из-за проведения работ по капитальному ремонту кровельного покрытия подрядной организацией ООО «ВОЛГОДОРТРОЙ».

В результате данного залива, собственнику квартиры 15, расположенной по адресу: ул. Электронная, д. 8, г. Саратов был причинен ущерб, что подтверждается актом обследования от 03.08.2020г., актом осмотра №4 от 04.08.2020г.

19 августа 2020 г. между ФИО3 и ИП ФИО8 был заключен договор уступки права требования №03 от 19.08.2020г.

Согласно условиям данного договора ФИО3 уступил право требования денежных средств с причинителя вреда, в размере ущерба в виде не выплаченного возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и убытков в виде расходов по определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), обязанность выплатить которые возникла вследствие затопления квартиры, расположенной по адресу: <...>. кв. 15, произошедшего 31.07.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к ИП ФИО2 перешло право требования убытков, причиненных жилому помещению, расположенному по адресу: <...>. кв. 15, произошедшего 31.07.2020г.

В целях определения ущерба, причиненного квартире №15 <...> ИП ФИО2 обратился в ООО «Актив-Эксперт».

Согласно экспертному исследованию №07 от 07.09.2020г. стоимость восстановительного ремонта квартиры номер 15, расположенной по адресу: <...>, пострадавшей в результате залива, составляет 84784 руб. 00 коп.

Стоимость экспертного исследования составила 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №154 от 24.08.2020г.

Истец считает, что данный ущерб должен быть в полном объеме ответчиком, обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что между Фондом капитального ремонта и Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» был заключен договор № 5-2020 от 10.02.2020, который закрепил передачу функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений, в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, в том числе дома № 8 по ул. Электронная г. Саратова Саратовской области. Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» объявлен электронный аукцион РТС264А200920, по результатам которого был заключен договор с ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ» на проведение работ по капитальному ремонту крыши дома № 8 по ул. Электронная г. Саратова Саратовской области. Таким образом, ответчик считает, что поскольку Фонд капитального ремонта договора о выполнении работ по капитальному ремонту крыши дома № 8 по ул. Электронная г. Саратова с подрядными организациями не заключал, следовательно, ответственности за убытки, причиненные собственнику квартиры не несет.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103- ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ч. 2 указанной статьи, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании Распоряжения Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме фонд, целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В настоящее время организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу вышеуказанных норм права осуществляется путем заключения договоров подряда, одной из сторон по которым является региональный оператор (Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.

В соответствии с договором №5-2020 от 10.02.2020 г. Фонд капитального ремонта передал функцию технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов». То есть фактически Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» провела электронный аукцион на проведение работ по капитальному ремонту крыши МКД № 8 по ул. Электронная в г. Саратове по поручению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

30.04.2020г. между Администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» (технический заказчик) и ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества с многоквартирном доме №РТС264А200920, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества (кровли) в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к договору о выполнении работ) и проектно-сметной документацией (приложением № 2 к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Строительная площадка была передана ООО «Волгодорстрой» 30.04.2020г.

Согласно акту о приемке выполненных работ №2 работы по ремонту кровли производились в период с 23.10.2020г. по 27.11.2020г.

Согласно акту сдачи законченного капитального ремонта работы подрядной организацией ООО «ВОГДОРСТРОЙ» были сданы 16.12.2020г.

Согласно отзыву ответчика оплату за проведенный капитальный ремонт производит непосредственно Региональный оператор на основании заявки на оплату, согласно п. 4.2 договора №5-2020 от 10.02.2020 г.

На основании п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, именно Фонд капитального ремонта осуществляет оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта и несет ответственность по гарантийным обязательствам перед собственниками помещений в МКД, а не технический заказчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6. ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действие (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Размер ущерба в размере 84784 руб., подтверждается экспертным заключением №07 от 07.09.2020г.

Ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу не заявляет.

Истец, согласно письменных пояснений, представленных в суд, возражает против проведения судебной экспертизы.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению за счет ответчика, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенных истом убытков. Судом установлена вина ответчика в заливе помещения истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности возложены на него законом.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере 84784 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой досудебной экспертизы в размере 15000 руб.,

В обоснование своего требования истцом представлены: договор на проведение экспертного исследования от 21.08.2020г., экспертное исследование №07 от 07.09.2020г. платежное поручение №154 от 24.08.2020г. на сумму 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая данные обстоятельства, суд относит понесенные истцом расходы по проведению досудебного исследования к судебным расходам.

Судебные расходы подлежат распределению при представлении сторонами доказательств их несения.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных расходов по оплате досудебной экспертизы.

Ответчик и третье лицо (ООО «Волгодорстрой) возражают против размера судебных расходов по оплате досудебной экспертизы, считая его чрезмерным.

Расходы, понесенные истцом на проведение досудебной экспертизы в размере 15000руб., в силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" являются судебными расходами, подлежащими возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд считает размер расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб. разумным и обоснованным, в связи с чем основания для снижения размера данных расходов не имеется.

Поскольку в исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, понесенные истцом расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15000 подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 15000,00 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителе) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом представлены в материалы дела :

Договор об оказании юридических услуг №01-10/20 от 22.10.2020г., заключенный между ИП ФИО2.(Клиент) и ИП ФИО4 (Исполнитель) на представление в первой инстанции Арбитражного суда интересов Клиента по исковому заявлению о взыскании денежных средств, в соответствии с договором уступки права требования №03 от 19.08.2020г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, собственником квартиры, получившей убытки в результате затопления от 31.07.2020г., расположенной по адресу: <...>.

Платежное поручение №177 от 22.10.2020г. на сумму 15000,00 руб. на оплату юридических услуг по договору №01-10/20 от 22.10.2020г.

Ответчик и третьи лицо считают размер расходов на представителя завышенным, в связи с наличием аналогичных споров по искам ИП ФИО2

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд пришел к выводу, что истцом доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретным обстоятельствам дела, однако принимая во внимание наличие в Арбитражном суде Саратовской области аналогичных споров по искам ИП ФИО2, средняя стоимость юридических споров по аналогичным делам в регионе требование общества в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 267,04 руб.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции на сумму 267,04 руб.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 267,04 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3991 руб. платежным поручением №185 от 23.10.2020г., которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в части 3391 руб.

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 600 руб. Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318645100018506), г. Саратов ущерб в размере 84 784 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391 рубль.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318645100018506), г. Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова