Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А75-20231/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20231/2019
03 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сваебой-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 34 647 120 руб. 06 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сваебой-Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 34 647 120 руб. 06 коп., в том числе 31 803 452 руб. 22 коп. задолженности, 2 843 667 руб. 07 коп. неустойки за период с 23.08.2017 по 30.09.2019 по договорам подряда от 05.05.2017 № 147/05-2017-А, от 01.07.2017 № 153/07-2017-А.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда от 05.05.2017 № 147/05-2017-А, от 01.07.2017 № 153/07-2017-А, по условиям которых подрядчик, в срок, оговоренный в пункте 4.1. договора обязался выполнить комплекс работ: по объекту «Обустройство Кондинского месторождения. ЦПС(электромонтажные работы, сети автоматизации, электрообогрев, ПС)» (по договору № 147/05-2017-А), по объекту «Обустройство Кондинского месторождения. ГТЭС. I, II этапы строительства(ЭС, АТХ, СС, КИТСО)» (по договору № 153/07-2017-А), с использованием материала заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Стоимость поручаемых подрядчику работ по договорам формируется в зависимости от фактически выполненных работ и определяется по удельным показателям приложением № 1 к договору (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 подрядчик обязуется выполнить работы согласно графику выполнения работ АО «НК «Конданефть», которые согласовываются на каждый этап работ.

Согласно пункту 3.2. договоров оплата выполненных работ производится по факту выполненных работ, не ранее 60 календарных и не позднее 70 календарных дней после завершения отчетного периода на основании счета, акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ, счета-фактуры по договору от 05.05.2017 № 147/05-2017-А (л.д. 23-47), по договору от 01.07.2017 № 153/07-2017-А (л.д. 57-79).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договоров, суд считает договоры заключенными, квалифицирует как договоры подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 31 803 452 руб. 22 коп. задолженности, в том числе по договору от 05.05.2017 № 147/05-2017-А в размере 18 496 880 руб. 37 коп., по договору № 153/07-2017-А в размере 13 306 572 руб. 62 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты выполненных работ истец в соответствии с пунктом 6.23 договоров, учитывая ограничение установленное пунктом, начислил ответчику неустойку в размере 2 843 667 руб. 07 коп. за период с 23.08.2017 по 30.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.23. в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку оказанные услуги оплачены заказчиком несвоевременно, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договоров, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 2 843 667 руб. 07 коп. в том числе по договору от 05.05.2017 № 147/05-2017-А в размере 1 513 009 руб. 80 коп., по договору № 153/07-2017-А в размере 1 330 657 руб. 27 коп. за период с 23.08.2017 по 30.09.2019.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. Учитывая предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сваебой-Север» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сваебой-Север» 34 647 120 руб. 06 коп., в том числе 31 803 452,99 руб. задолженности, 2 843 667,07 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация» в доход федерального бюджета 196 236 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова