Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А12-12639/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 21 » декабря 2020 г.

Дело № А12-12639/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304345329300101) к государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.08.2020;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.04.2019

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» (далее - ответчик, ГУП «ВОП «Вокзал-Авто»), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие между ИП ФИО1 и ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» при заключении договора № 73 от 15.03.2020г. оказания услуг по организации обслуживания пассажиров в межрегиональном сообщении по маршрутам регулярных перевозок: пункт 4.2 договора исключить.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2020г. по делу № А12-12639/2020 заявление возвращено истцу на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020г. определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2020г. по делу № А12-12639/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении в ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования.

Ответчик просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, изложив пункт 4.2 в редакции ответчика:

Пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции: «За оказание услуг «Перевозчику», предусмотренных настоящим договором и услуг по организации обслуживания пассажиров с билетами, реализованными через кассы «Перевозчика» и иные кассы (кассовые пункты, интернет сервисы), не интегрированные в автоматизированную систему продаж билетов, принадлежащую «Предприятию», начальным пунктом отправления которых являются автовокзалы и автостанции принадлежащие «Предприятию», «Предприятие» удерживает с «Перевозчика» 10 процентов от общей стоимости проезда пассажиров.

Учет пассажиров осуществляется уполномоченными лицами «Предприятия» при проведении посадки пассажиров и (или) контрольных мероприятий в салоне автобуса с оформлением соответствующего акта учета пассажиров (Приложение № 7), один экземпляр которого передается «Перевозчику».

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ИП ФИО1 и ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» при заключении договора оказания услуг по организации обслуживания пассажиров в межрегиональном сообщении по маршрутам регулярных перевозок № 73 от 15.03.2020 возникли разногласия при согласовании пункта 4.2.

Исходя из п. 4.2 заключаемого договора за оказание услуг по организации посадки пассажиров с билетами, реализованными через кассы «Перевозчика» и иные кассы (кассовые пункты, интернет-сервисы), не интегрированные в автоматизированную систему продажи билетов, принадлежащую «Предприятию», начальным пунктом отправления которых являются автовокзалы, автостанции, принадлежащие «Предприятию», а так же оказание пассажирам сопутствующих услуг «Предприятие» удерживает с «Перевозчика» 10% от общей стоимости проезда пассажиров. Учет пассажиров со сторонними билетами осуществляется уполномоченными лицами «Предприятия» при проведении посадки пассажиров и (или) контрольных мероприятий в салоне автобуса с составлением соответствующего акта учета пассажиров (Приложение № 7), один экземпляр которого передается «Перевозчику».

Ввиду несогласия ИП ФИО1 с отдельным условием проекта договора, ИП ФИО1 подготовлен протокол разногласий от 26.03.2020, который отправлен для согласования ГУП «ВОП «Вокзал-Авто».

Согласно протоколу разногласий ИП ФИО1 предложило ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» исключить п. 4.2 договора.

Письмом от 20.04.2020 г. № 348 ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» сообщило ИП ФИО1, об отказе в согласовании Протокола разногласий к Договору.

Поскольку сторонам не удалось согласовать указанный вопрос, стороны обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми заявлениями.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» является владельцем объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалы, автостанции).

Заключение договоров на оказание услуг, оказываемых на объектах транспортной инфраструктуры, обязательно для ответчика в силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 34 Закона № 220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Согласно части 3 статьи 34 Закон № 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Нормы главы 39 ГК РФ не определяют порядок исчисления стоимости оказанных услуг, стоимость услуг, оказанных контрагентом по договору возмездного оказания услуг, должна определяться с учетом требований статьи 424 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из условий направленной ответчиком истцу оферты на заключение договоров на оказание услуг, оплата оказываемых услуг производится путем удержания из выручки, полученной ответчиком в результате реализации билетов истца.

Спор между сторонами возник в части удержания ответчиком с истца процентов от общей стоимости проезда пассажиров за оказание услуг по организации посадки пассажиров с билетами, реализованными через кассы истца и иные кассы (кассовые пункты, интернет-сервисы), не интегрированные в автоматизированную систему продаж билетов, принадлежащих ответчику.

Истец считает, что услуги оказываемые пассажирам с билетами, реализованными через кассы истца и иные кассы, оплате не подлежат.

В пункте 10 статьи 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ) дано определение объектов транспортной инфраструктуры - сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.

Согласно пункту 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, определившими порядок организации перевозок пассажиров и багажа — автовокзал и автостанция являются объектами транспортной инфраструктуры, включающими в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа.

Пунктами 3, 7, 11, 12 Минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций, утвержденных приказом Минтранса России от 29.12.2015 № 387 установлено, что в целях оказания услуг пассажирам и водителям на территории автовокзала размещаются: билетные кассы, зал ожидания, комната матери и ребенка, туалет, камера хранения вещей или места для хранения вещей, пункт общественного питания, пункт медицинской помощи, комната отдыха водителей с местами для сидения, перроны (площадки) для посадки (высадки) пассажиров в автобусы, площадка для стоянки автобусов, технические средства организации дорожного движения для транспортных средств и пассажиров, оборудование перронов и залов ожиданий системами громкой связи и информационными табло.

Согласно пункту 3.3 ГОСТа Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования», введенным в действие постановлением Госстандарта от 14.11.2001 № 461-ст, услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и звуковой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписании движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камер хранения, услуги носильщиков и т.п.). Кроме того, в целях бесперебойной работы пассажирских перевозок предусматривается наличие диспетчерской службы, которая выполняет функции централизованного управления движением автобусов; своевременной организации посадки пассажиров и отправления транспортного средства по маршруту; осуществляет контроль за регулярностью движения автобусов в соответствии с утвержденным расписанием; за своевременным выпуском автобуса на маршрут; за соблюдением норм загрузки транспортных средств; за информационным оповещением пассажиров о прибытии/отправлении; за передачей сведений, не терпящих отлагательств (ДТП и т.п.); за своевременным прохождением предрейсового медицинского осмотра водительским составом и предрейсового технического осмотра транспортного средства.

Помимо этого, в целях организации обслуживания пассажиров и перевозчиков, а так же для обеспечения устойчивого и безопасного функционирования автовокзалов (автостанций) Ответчик обеспечивает предоставление услуг по организации мероприятий, связанных с обеспечением транспортной безопасности в рамках Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Исходя из предмета договора, и договорных обязанностей следует, что ответчик оказывает услуги перевозчикам по обеспечению перевозочного процесса, а так же услуги по организации обслуживания пассажиров, предусмотренные пунктом 2.2 и разделом 3 договора. Условия договора, в том числе оговоренные пунктом 4.2, являются для ответчика его технологическим процессом по обслуживанию перевозчиков и пассажиров на территории своих автовокзалов (автостанций), который определяется требованиями вышеназванных нормативных правовых актов.

Ответчик является владельцем объектов транспортной инфраструктуры на территории Волгоградской области и в силу статьи 34 Закона № 220-ФЗ заключение договора на пользование услугами транспортной инфраструктуры с истцом для ответчика является обязательным.

Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект (часть 2 статьи 34 Закона N 220-ФЗ).

Предложенный перевозчикам, в том числу и истцу, договор по своей природе является смешанным договором, включающий в себя элементы договора агентирования, договора о совместной деятельности, а так же договора возмездного оказания услуг, а его условия, в том числе и спорные, являются едиными для всех перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту.

Поскольку у любого перевозчика, включая истца, имеется право самостоятельно реализовывать билеты или пользоваться услугами иных лиц (агентов) по продаже билетов, то в этом случае структура договора предусматривает оплату тех же услуг ответчика, но без учета осуществления продажи ответчиком билетов пассажирам. В этом случае стоимость услуг ответчика устанавливается в размере 10% от общей стоимости проезда пассажиров (пункт 4.2 договора).

Изменение единых условий договора в пользу одного либо отдельной группы перевозчиков приведет к нарушению требований законодательства в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а так же может быть признано действиями сторон договора по установлению дискриминационных условий для других хозяйствующих субъектов, созданию преимуществ одним контрагентам по сравнению с другими, что в свою очередь повлечет нарушение требований антимонопольного законодательства и правовых норм в области защиты конкуренции.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» закреплен запрет на осуществление действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Соответственно, заключение договора с истцом на условиях, отличных от условий договоров заключенных с иными перевозчиками, осуществляющими перевозки по межрегиональным маршрутам, будет нарушать права и ущемлять интересы других перевозчиков.

Цена услуг, указанная в спорном пункте договора, является экономически обоснованной, необходимой для обеспечения рентабельной деятельности Ответчика, как коммерческой организации, и соблюдения требований законодательства о качестве услуг, оказываемых пассажирам и перевозчикам.

Стоимость услуг в размере 10% подтверждается сметой ответчика, а распределение доходов в указанном размере установлено в других договорах с иными перевозчиками.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда в договоре нет прямого указания на цену и она не может быть определена из условия договора, оплата производится по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2019 № 303-ЭС19-15459, от 22.07.2019 № 306-ЭС19-10514)

Руководствуясь статьями 432, пунктом 3 статьи 424, статьей 426 ГК РФ, статьей 34 Федерального закона № 220-ФЗ, пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, ГОСТом Р51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта», утвержденным постановлением Госстандарта от 14.11.2001 № 461-ст, приказом Минтранса России от 29.12.2015 № 387 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций» суд исходит из того, что ответчик обязан устанавливать единые условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры для лиц, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту.

Следовательно, в договоре между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и перевозчиком закрепляются условия пользования услугами, которые должны быть едиными для всех перевозчиков.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 30 Закона № 220-ФЗ о перевозках остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов. Остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Посадка и высадка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются.

Таким образом, перевозчик обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок только на территории автовокзала (автостанции).

Следовательно, пассажиры с билетами, реализованными через кассы истца и иные кассы, не интегрированные в автоматизированную систему продаж билетов, принадлежащих ответчику, пользуются услугами автовокзала, установленными вышеуказанными нормативными правовыми актами, поскольку начальным пунктом отправления (посадка пассажиров) является автовокзал.

В связи с этим, требование истца об исключении из договора пункта 4.2 суд признает необоснованным. Цена услуг в размере 10%, указанная в пункте 4.2 Договора, является экономически обоснованной, необходимой для обеспечения рентабельной деятельности коммерческой организации и соблюдения требований законодательства о качестве услуг, оказываемых пассажирам.

Пунктом 82 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 наличие у пассажиров билетов, багажных квитанций и квитанций на провоз ручной клади контролируется должностными лицами, уполномоченными перевозчиками, а также иными лицами, на которые такой контроль возложен в соответствии с федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации (далее – контролер).

В силу договора таким уполномоченным лицом по осуществлению контроля за наличием у пассажиров билетов и багажных квитанций на территории автовокзала является ответчик.

Пунктом 4.2 установлено, что учет пассажиров осуществляется уполномоченными лицами «Предприятия» при проведении посадки пассажиров и (или) контрольных мероприятий в салоне автобуса с оформлением соответствующего акта учета пассажиров (Приложение № 7), один экземпляр которого передаётся «Перевозчику».

Данный учет необходим для установления количества пассажиров с билетами, реализованными через кассы Перевозчика и иные кассы (кассовые пункты, интернет-сервисы), не интегрированные в автоматизированную систему продаж билетов, принадлежащих ответчику, для проведения дальнейших взаиморасчетов по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым изложить спорный пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции:

«За оказание услуг по организации обслуживания пассажиров с билетами, реализованными через кассы «Перевозчика» и иные кассы (кассовые пункты, интернет-сервисы), не интегрированные в автоматизированную систему продаж билетов, принадлежащих «Предприятию», начальным пунктом отправления которых являются автовокзалы и автостанции, принадлежащие «Предприятию», «Предприятие» удерживает с «Перевозчика» 10 процентов от общей стоимости проезда пассажиров.

Учет пассажиров осуществляется уполномоченными лицами «Предприятия» при проведении посадки пассажиров и (или) контрольных мероприятий в салоне автобуса с оформлением соответствующего акта учета пассажиров (Приложение № 7), один экземпляр которого передаётся «Перевозчику».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и государственным унитарным предприятием «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» при заключении договора оказания услуг по организации обслуживания пассажиров в межрегиональном сообщении по маршрутам регулярных перевозок № 73 от 15.03.2020г.

Пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции: «За оказание услуг по организации обслуживания пассажиров с билетами, реализованными через кассы «Перевозчика» и иные кассы (кассовые пункты, интернет-сервисы), не интегрированные в автоматизированную систему продаж билетов, принадлежащих «Предприятию», начальным пунктом отправления которых являются автовокзалы и автостанции, принадлежащие «Предприятию», «Предприятие» удерживает с «Перевозчика» 10 процентов от общей стоимости проезда пассажиров.

Учет пассажиров осуществляется уполномоченными лицами «Предприятия» при проведении посадки пассажиров и (или) контрольных мероприятий в салоне автобуса с оформлением соответствующего акта учета пассажиров (Приложение № 7), один экземпляр которого передаётся «Перевозчику».

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.