Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А19-21473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21473/2024
г. Иркутск
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года.        


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столбовой А.А., помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес: 115035, <...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665824, <...>)

о взыскании 604 000 руб.

при участии представителей

истца – ФИО1 (доверенность б/н от 24.10.2024)

ответчика - ФИО2 (доверенность от 09.01.2025)

установил:

иск заявлен о взыскании 758 000 руб., договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов,

Истцом заявлено об уточнении требований, просит о взыскании 604 000 руб. 00 коп. неустойки.

Уточненные требования судом приняты.

Истец поддержал заявленные требования в уточенной редакции.

Ответчик признал иск в полном объеме, вместе с тем, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства,  а также заслушав сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «НК «Роснефть» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «АЛЬЯНС» (далее – Ответчик, Покупатель) заключено Генеральное соглашение № 100018/01466Д от 14.03.2018, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СанктПетербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее именуемые «Правила проведения организованных торгов») с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов) (далее именуемое «Приложение № 01»).

Согласно п. 06.13 Приложения № 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Пунктом п. 06.18.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов №№ 13-15 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

Истцом во исполнение Генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес Ответчика, которую осуществлял Экспедитор – АО «РН-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями Истца было также определено в количестве 2-х суток

В связи с превышением Ответчиком установленного Генеральным соглашением времени для выгрузки нефтепродуктов на основании ст. 330, 708 ГК РФ, п. 18.04 Правил торгов начислена ответчику неустойка в размере 604 000 руб. 00 коп.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований, выраженное в судебном заседании заявлено представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, в которой специального оговорено право представителя на совершение такого процессуального действия как признание иска, а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, находит его не обоснованным и  не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, находит его не обоснованным и  не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение несоразмерности начисленной неустойки ответчик сослался на следующее:

Сверхнормативный простой вагонов (190 суток) вызван объективными причинами: низкая пропускная способность ж/д путей, отсутствие локомотивов у перевозчика (РЖД), занятость путей общего пользования. Грузовые операции завершались в срок (подтверждается памятками приемосдатчика), но порожние цистерны простаивали из-за невозможности их уборки РЖД.

Взыскиваемая сумма (604 000 руб.) в 3 раза превышает компенсацию, которую перевозчик платит грузоотправителю за аналогичное нарушение (182 400 руб. = 190 сут. ? 960 руб./сут). Альтернативный расчет по тарифам РЖД (Тарифное руководство №2) показывает реальные убытки истца: 201 864 руб. (против 604 000 руб.). Ответственность истца за просрочку поставки нефтепродуктов ограничена 180 000 руб./год, тогда как ответчика за простой вагонов — 730 000 руб./год (при ставке 2000 руб./сут).

Кроме того, ссылается, что отсутствие локомотивов у РЖД — обстоятельство непреодолимой силы, не зависящее от ответчика.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума  ВС РФ №7 кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В связи с чем, истец, возражая относительно снижения неустойки, отметил, что оплатил претензии экспедитора (АО "РН-Транс") за простой вагонов на тех же условиях. Нарушение сроков возврата вагонов привело к срыву поставок покупателям, где штраф истца составляет 10 800 руб./сут (в 5 раз больше, чем взыскивается с ответчика). По Уставу ж/д транспорта (ст. 99, 100) законная неустойка за аналогичное нарушение — 9 600 руб./сут, что выше договорной ставки. Ответчик присоединился к Правилам биржевой торговли СПб МТСБ, где размер штрафа установлен рыночными условиями и согласован с ФАС и ЦБ РФ.

Кроме того, ссылается, что предприятие несет финансовые убытки  и репутационные потери от срыва логистики.

Также суд полагает необходимым отметить, что деятельность истца связана с поставкой топлива путем продажи на организованных торгах, при этом, исходя из особенности экономических отношений сторон - объема продаж топлива, не имеется иного способа доставки топлива, как железнодорожным транспортном. Таким образом, любая задержка сроков возврата вагонов влечет для поставщика трудности с исполнением обязанности по поставке топлива иным контрагентом, что влечет за собой риск несения убытков.

Таким образом, по мнению суда, кредитор в полной мере подтвердил возможность возникновения у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Степень несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения.

Необоснованное снижение неустойки нивелирует условия договора и ответственность за его нарушением, тем самым превратив неустойку в формальный институт, не выполняющий компенсационную функцию, что позволит ответчику извлечь необоснованное преимущество из своего недобросовестного поведения.

Суд не соглашается с доводами ответчика о несоразмерности неустойки.

По мнению. суда, при расчете суммы неустойки, следует руководствоваться не только возможным убытками кредитора в части платы за задержку поставки вагонов, но и принимать во внимание потенциальную упущенную выгоду. Как указывает сам ответчик, стоимость вагона с топливом составляет 3 600 000 руб. При таких обстоятельствах, ежесуточный простой каждого вагона влечет возникновение потенциального убытка у истца в виде недополученного дохода на указанную сумму, что несопоставимо с согласованной ставкой неустойки в 2 000 руб./сутки.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в размере 604 000 рублей. Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению.


Судом распределены судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 15 080 руб. 00 коп. При подаче иска истец оплатил 18 160 руб. платежным поручением № 71188 от 27.08.2024

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Также возврату подлежит излишне уплаченная государственная пошлина (п.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 524 (четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины (30 % 15 080 руб. 00 коп.). В остальной части государственная пошлина в размере 13 636 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек (3 080 + 10 556) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>):

· неустойку в размере 604 000 (шестьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек;

· расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 524 (четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 636 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                Н.Ю. Коломинова