Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А65-24367/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24367/2020


Дата принятия решения – 28 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 928 177 руб. страхового возмещения, 64 628 руб. 17 коп. процентов за период с 07.02.2020г. по 30.09.2020г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств,

при участии в качестве третьего лица – Общество с ограниченной ответственностью Научно – производственное предприятие «Хортум»,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2019г., диплом ВСГ 1335184 рег№9852 от 21.02.2008г., ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2020г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.07.2020г., диплом БВС 0246156 рег№1225/99 от 30.06.1999г.,

от третьего лица – не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комстрой" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 1 928 177 руб. страхового возмещения, 64 628 руб. 17 коп. процентов за период с 07.02.2020г. по 30.09.2020г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью Научно – производственное предприятие «Хортум».

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на иск с подтверждением направления в адрес всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщим к материалам дела отзыв ответчика.

От третьего лица поступили письменные пояснения (стороны ознакомились).

Суд приобщил к материалам дела указанные документы.

Истец просит приобщить к материалам дела ответ на запрос от МЧС.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, а также заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор (полис) № 433-548-017414/19 страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ (далее – договор). Период страхования с 13.04.2019г. по 12.04.2020г.

Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям СПАО «Ингосстрах», утвержденным 24.06.2015г.

В соответствии с п. 8.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором страховых сумм лимитов возмещения.

В соответствии с п. 7.1 договора страховой случай считается наступившим при условии, что недостаток работ был допущен в течении периода страхования и (или) ретроактивного периода.

В соответствии с п. 11.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения его гражданской ответственности по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному и (или) муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, и (или) вследствие возмещения убытков, возникших у собственника здания, сооружения, концессионера, частного партнера, застройщика, который возместили в соответствии с законодательством РФ причиненный вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, вследствие недостатков работ страхователя при осуществлении им застрахованной деятельности.

В соответствии с п. 13.1 договора застрахованной деятельность является осуществление страхователем строительных работ в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 12.1 договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни и (или) здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, и (или) за причинение убытков, возникших у собственника здания, сооружения, концессионера, частного партнера, застройщика, который возместили в соответствии с законодательством РФ причиненный вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, вследствие недостатков работ страхователя при осуществлении застрахованной деятельности, с учетом положений п.п. 4.7, 4.8.2 Правил страхования.

02.08.2018г. между истцом и третьим лицом был заключен договор подряда № 2818/7, по условиям которого третье лицо поручило истцу выполнить работы по прокладке внутриплощадочных инженерных сетей В1, К1, К2 и К3 на объекте третьего лица: строящееся здание – производственный корпус по изготовлению трубопроводной промышленной арматуры с АБК, по адресу: РТ, <...>.

19.04.2019г. в результате выполнения истцом работ на указанном объекте произошло возгорание полиэтиленовой трубы, с последующим распространением огня на другие его части.

20.04.2019г. истцом от третьего лица была получена претензия исх№19/04 от 19.04.2019г. с требованием устранить повреждения, вызванные произошедшим пожаром.

26.04.2019г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения третьему лицу, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом за счет собственных средств был устранен причиненный в результате пожара ущерб, что подтверждается актами выполненных работ на сумму 1 928 177 руб. и справкой третьего лица исх№ 18/11/19-1 от 18.11.2019г.

27.11.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы причиненного третьему лицу ущерба непосредственно истцу.

06.03.2020г. ответчик направил истцу отказ в связи с отсутствием причинно-следственной связи между произведенными строительными работами в рамках договора № 2818/7 от 07.08.2018г. и возникшим пожаром 19.04.2019г.

24.03.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Оспаривая исковые требования, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого событие, связанное с возникновением пожара 19.04.2019 на строящемся объекте по адресу: РТ, <...> не соответствуют локации проведения строительных работ согласно договора подряда № 2818/7 от 07.08.2018, а также обстоятельствами, изложенными в представленных документах истца.

В письменных пояснениях третье лицо возражая по доводам ответчика, изложенным в отзыве, пояснил, что пожар возник в результате выполнения истцом работ на высоте 4-5 метров вследствие внутреннего возгорания полиэтиленовой трубы, в связи с имеющейся тягой воздушных потоков внутри трубы, первичное (видимое) открытое горение возникло на высоте 10 метров (на уровне кровли здания), на сгибе ливневой канализации.

Доводы ответчика суд считает подлежащими отклонению, а исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исследовав представленные в дело материалы, а также заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что причинение имущественного вреда третьему лицу в результате выполнения истцом работ на объекте, вследствие которого произошло возгорание полиэтиленовой трубы с последующим распространением огня на другие его части, являются страховыми случаями по условиям договора страхования.

Суд отмечает, что указанный договор страхования в соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно заключен в пользу потерпевшего третьего лица.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснил, что работы по устранению ущерба были выполнены силами и средствами истца в полном объеме и переданы третьему лицу без замечаний, исковые требования поддерживал и считал законными и обоснованными.

Вместе с тем, поскольку истец в добровольном порядке в полном объеме компенсировал причиненный вследствие произошедшего страхового случая ущерб, суд полагает, что право требования выплаты страхового возмещения перешло непосредственно к истцу как страхователю.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно экспертного заключения № 035-04-2019, представленного истцом, стоимость устранения ущерба, причиненного объекту в результате возгорания составила 1 928 177 руб.

Ответчик опровергающие доводы на экспертное заключение не представил.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, каких-либо доказательств выплаты страхового возмещения со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В этой связи, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 1 928 177 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на начисленных на сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 64 628 руб. 17 коп. процентов за период с 07.02.2020г. по 30.09.2020г.

В силу статьей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 628 руб. 17 коп. Расчет процентов судом проверен и признан правильным ввиду отсутствия в нем неточностей и арифметических ошибок.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 928 177 руб. страхового возмещения, 64 628 руб. 17 коп. процентов за период с 07.02.2020г. по 30.09.2020г., продолжить производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга 1 928 177 руб., начиная с 01.10.2020г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 928 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев