Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А55-26461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года

Дело №

А55-26461/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О., после перерыва секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 11 - 13 мая 2021 года дело по иску

муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Близнецы"

третьи лица:

1. Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

2. Департамент управления имуществом городского округа Самара

3. общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест № 11"

о взыскании 52 549 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2020

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.02.2021

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Близнецы" о взыскании 52 549 руб. 10 коп., в том числе: 46 412 руб. 68 коп. суммы взносов на капитальный ремонт, подлежащей оплате истцом на основании решений Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-17513/2018, № А55-38511/2019, 6 136 руб. 42 коп. пени, уплаченной истцом на основании решений Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-17513/2018, № А55-38511/2019.

Определением суда от 05.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта".

Определением суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест № 11".

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит: взыскать с ООО «Близнецы» в пользу МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал»: суммы взносов на капитальный ремонт, подлежащей оплате Истцом на основании решений Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-17513/2018, № А55-38511/2019, за период с 21.12.2015 по 31.08.2019, в размере 46 412,68 руб.; пени, уплаченных Истцом на основании решений Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-17513/2018, № А55- 38511/2019, за период с 11.01.2016 по 25.11.2019, в размере 4 176,14 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, с 07.04.2020 (день вступления решения суда по делу № А55- 38511/2019 в законную силу) по 11.05.2021, в размере 2 537,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Оценив первоначальные и измененные основания исковых требований с учетом доводов истца, и на основании представленных в дело документов, суд пришел к выводу о том, что, обращаясь с ходатайством в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, истец фактически заявляет новые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства об изменении основания исковых требований в данной части.

В части уточнения суммы пени, уплаченных Истцом на основании решений Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-17513/2018, № А55- 38511/2019, за период с 11.01.2016 по 25.11.2019, в размере 4 176,14 руб., судом ходатайство удовлетворено.

Иск следует считать заявленным о взыскании 50 588 руб. 82 коп. убытков, в том числе суммы взносов на капитальный ремонт, подлежащей оплате Истцом на основании решений Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-17513/2018, № А55-38511/2019, за период с 21.12.2015 по 31.08.2019, в размере 46 412,68 руб.; пени, уплаченных Истцом на основании решений Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-17513/2018, № А55- 38511/2019, за период с 11.01.2016 по 25.11.2019, в размере 4 176,14 руб.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 11.05.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.05.2021 до 14 часов 45 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее - Истец, МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал», Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Близнецы» (далее - ООО «Близнецы», Арендатор. Ответчик) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 12/2015, площадью 138.2 кв. м. расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Юбилейная, д. 5, ком. 21,32, 54, 55, 59 (далее - Договор аренды № 12/2015).

27.12.2015между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения № А15-2016, площадью 72,4 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Юбилейная, д. 5, ком. 24,25,27,28,29,30,31 (далее Договор аренды № А15 - 2016).

Общая площадь занимаемых Арендатором помещений по двум договорам аренды составляет 210,6 кв.м.

Согласно п. 2.2.14 Договоров аренды № 12/2015 и № А15 - 2016 Арендатор обязался самостоятельно оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.6. Договоров аренды № 12/2015 и № А15 - 2016 оплата за эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги, управление, содержание и ремонт общего имущества в здании в котором располагается арендуемый Объект, не включена в арендную плату и производится поставщикам ресурсов и/или управляющей организации самостоятельно.

На основании пункту 3.8 Договоров аренды № 12/2015 и № А15 - 2016 Арендатор обязан самостоятельно обслуживать и нести расходы по содержанию и технической эксплуатации инженерных сетей и оборудования.

22.08.2018 Арбитражный суд Самарской области принял решение по делу № А55- 17513/2018, в соответствии с которым взыскал с МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «ФКР») 73 756 руб. 58 коп, в том числе задолженность но уплате взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Юбилейная, д. 5, в размере 60 771,06 рублей за период с 20.09.2016 по 13.08.2019, пени и размере 10148, 52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 837,00 рублей.

Также по решению Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 по делу № А55- 38511/2019 с МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» взыскано в пользу НО «ФКР» 32 902 руб. 43 коп. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2018 по 31.08.2019 и 1 848 руб. 88 коп. пени, а также пени 1 130 руб. 85 коп. по решению суда от 22.08.2018 по делу № А55-17513/2018, и расходы по уплате государственной пошлины 1 992 руб. 64 коп.

Таким образом, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Юбилейная, д. 5, образовалась в период действия Договоров аренды № 12/2015 и № А15 - 2016.

Арендатор своих обязанностей по Договору аренды по оплате эксплуатационных расходов за содержание арендуемого объекта не выполнил, в связи с чем Истец понес расходы в виде: 1)уплаченных взносов на капитальный ремонт за период с 21.12.2015 по 31.08.2019 в размере 46 412,68 руб.; 2) пеней на взносы на капительный ремонт за период с 11.01.2016 по 25.11.2019 в размере 4 176,14 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей в части своевременного перечисления денежных средств Истец 22.06.2020 направил в адрес Ответчика досудебную претензию № 779/20, на которую Ответчик не ответил.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

В пункте 11 Постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков по правилам статей 15, 393 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие убытков.

Из материалов дела следует, что правоотношения истца и ответчика основаны на договорах аренды № 12/2015 и № А15-2016., при этом предъявленные ко взысканию убытки не связаны с капитальным ремонтом непосредственно объекта аренды, поскольку взысканная в рамках дел № А55-38511/2019 и № А55-17513/2018 сумма, является задолженностью по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, начисленной на данную задолженность.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на капитальный ремонт общего имущества в здании, в котором расположен объект аренды, МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» должно доказать наличие такой обязанности у ответчика.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Статьями 294, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 года № 104, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 года № 1479.

В соответствии ч. 1,ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ, ч. 2,ч. 3 ст. 7 Закона Самарской области 21 июня 2013 года N 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (Далее - Закон Самарской области) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена 29.11.2013 Постановлением правительства № 707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (далее Региональная программа).

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Программу капитального ремонта (Постановление Правительства Самарской области от 29.1 1.2013 № 707) обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.

Одной из функций регионального оператора в соответствии ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, ч. 2 ст. 28 Закона Самарской области является функция по аккумулированию взносов па капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Согласно ч.1, ч.2 статьи 9 Закона Самарской области в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт па основании платежных документов, представленных региональным оператором в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, НО «ФКР».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос па капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из анализа положений пунктов 2.2.14, 3.6, 3.8 договоров аренды усматривается согласованная воля сторон на возложение на арендатора всей совокупности расходов, связанных как с содержанием арендованного имущества, так и расходов, связанных с содержанием общего имущества собственников МКД, в котором расположены объекты аренды.

Согласно пункту 3.6. Договоров аренды № 12/2015 и № А15 - 2016 оплата за эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги, управление, содержание и ремонт общего имущества в здании в котором располагается арендуемый Объект, не включена в арендную плату и производится поставщикам ресурсов и/или управляющей организации самостоятельно.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку условиями договора предусмотрена самостоятельная оплата арендатором за содержание и ремонт общего имущества (при этом стороны в договоре не исключили расходы на капитальный ремонт общего имущества, а ограничились общим понятием ремонт), суд приходит к выводу о наличии на стороне истца убытков в виде взысканных платежей, а также пени, начисленных на эти платежи.

Ссылка ответчика, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт лежит исключительно на собственнике верна для правоотношений собственника с Фондом капитального ремонта, поставщиками коммунальных услуг, поскольку указанные лица не связаны условиями договора с третьими лицами. Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договорах аренды, и именно из их условий усматривается обязанность арендатора по несению всех расходов, связанных с арендованным помещением, в том числе по оплате ремонта, не исключая капитального, общего имущества.

Довод истца о необходимости применения к спорным правоотношения норм о неосновательном обогащении судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В настоящем деле, в результате взыскания с истца по делам А55-38511/2019 и №А55-17513/2018 взносов за капитальный ремонт общедомового имущества, имущественная масса ответчика не увеличилась, истец не производил никаких платежей в пользу ответчика, факт сбережения ответчиком за счет истца какого-либо имущества или денежных средств из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом представлен расчет, исходя из ставок на капитальный ремонт, действовавших в соответствующие периоды и площади помещений. Также истец представил расчет убытков в части пени, в котором использовал ставки ЦБ РФ, примененные в соответствующих арбитражных делах №А55-38511/2019 и №А55-17513/2018.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 50 588 руб. 82 коп. убытков, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2024 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 78 руб. 00 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний уменьшил размер исковых требований.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск считать заявленным о взыскании 50 588 руб. 82 коп. убытков.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Близнецы" в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" 50 588 руб. 82 коп. убытков, а также 2024 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" из дохода федерального бюджета 78 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Рогулёв