Решение от 30 января 2018 г. по делу № А19-14270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14270/2017
г. Иркутск
30 января 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕЛЕХОВСКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666034, <...>) о взыскании 2 014 133 руб. 14 коп., из них: основной долг – 1 754 706 руб. 53 коп., пени – 259 426 руб. 61 коп., а также пени на сумму 1 754 706 руб. 53 коп. за период с 25.01.2018 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕЛЕХОВСКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» с иском, уточненном в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ответчика 1 985 214 руб. 23 коп., из них: основной долг – 1 754 706 руб. 53 коп., пени -230 507 руб. 50 коп., а также пени на сумму 1 754 706 руб. 53 коп. за период с 15.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 2 014 133 руб. 14 коп., из них: основной долг – 1 754 706 руб. 53 коп., пени – 259 426 руб. 61 коп., а также пени на сумму 1 754 706 руб. 53 коп. за период с 25.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом принято, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402515929412.

Ответчик в судебное заседание не явился, с целью извещения ответчика о начавшемся судебном процессе суд направил в его адрес копии определений о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебном разбирательству, об отложении судебного разбирательства почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402514747710, № 66402515766192, № 66402515929405, № 66402518870728, которые возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения.

Ввиду отсутствия на указанных почтовых конвертах отметок, подтверждающих доставку и (или) вручения под расписку извещении адресату, суд определением от 21.11.2017 истребовал от руководителей Иркутского объединенного почтамта и почтового отделения №4 г. Шелехов информацию о том, осуществлялись ли работниками ФГУП «Почта России» меры по вручению почтовых отправлений № 66402514747710, № 66402515766192, № 66402515929405.

Согласно информации, представленной УФПС Иркутской области – Филиал ФГУП «Почта России» Иркутский почтамт по ул. Култукский тракт г. Шелехов на зданиях отсутствует нумерация домов и вывески с названиями организаций, не установлены почтовые ящики на первых этажах, представители ООО «ШЕЛЕХОВСКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» за почтовой корреспонденцией в отделение почтовой связи не обращались, поэтому осуществить доставку почтовых отправлений № 66402514747710, № 66402515766192, № 66402515929405 не представилось возможным, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

Указанное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ШЭСК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 20020, в редакции согласительного протокола от 28.05.2008, дополнительного соглашения от 11.01.2011 № 1-20020/2011.

Условиями указанного договора определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

Порядок расчетов установлен разделом пятым договора энергоснабжения от 01.01.2008 № 20020. В соответствии с указанным разделом договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем:

п. 5.3.1. первый срок оплаты (период платежа): 15 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 100% стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в приложении № 1.

п. 5.3.2. второй срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 5.3.1. договора.

Поставка электрической энергии осуществлялась по товарной накладной от 30.04.2017 № 2485.

В соответствии с условиями договора, ответчику за потребленную электроэнергию предъявлены к оплате счет-фактуру от 30.04.2017 № 7069-20020 на сумму 1 754 706 руб. 53 коп.

Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен, представленная в материалы дела товарная накладная ответчиком не подписана. Однако из материалов дела следует, что истец сопроводительным письмом от 23.05.2017 № 327-054/06-52/816 (входящий от 24.05.2017 № 895) передал ответчику товарную накладную и счет-фактуру.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства договору энергоснабжения от 01.01.2008 № 20020 исполнил ненадлежащим образом, полученную в апреле 2017 года электроэнергию не оплатил. Задолженность ответчика за использованную электроэнергию составляет 1 754 706 руб. 53 коп.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 1 754 706 руб. 53 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 259 426 руб. 61 коп. за период с 22.05.2017 по 24.01.2018, а также пени на сумму долга 1 754 706 руб. 53 коп., начиная с 25.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установленных потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 1 754 706 руб. 53 коп. за период с 25.01.2018 по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2017 № 38268.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 2 014 133 руб. 14 коп. уплате полежит государственная пошлина в размере 33 071 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 31 071 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелеховская Энергосетевая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 1 754 706 руб. 53 коп. основного долга, 259 426 руб. 61 коп. пени, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 754 706 руб. 53 коп. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 25.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелеховская Энергосетевая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 071 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифанова