Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А41-73250/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-73250/18 15 ноября 2018 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ШПТО ГХ(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 009 866,86 руб. при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 15.11.2018 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд ШПТО ГХ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК Ф) к ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2/ТС/2017/Ш-1-8-УК от 01.07.2017 за период с марта по апрель 2018 в размере 1 509 866,86 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом удовлетворенного ходатайства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. Между ШПТО ГХ (Теплоснабжающей организацией) и ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" (Абонентом) был заключен договор возмездного оказания услуг № 2/ТС/2017/Ш-1-8-УК от 01.07.2017 (далее - Договор) по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Как указал истец, ответчиком было потреблено тепловой энергии за период с марта по апрель 2018 на сумму 3 009 866,86 6 272 187,70 руб. Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ШПТО ГХ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, выслушал позицию истца и ответчика считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В п. п. 5 и 7 Договора, сторонами согласованы цена, расчет стоимости и порядок оплаты за фактически потребленную тепловую энергию. Потребление ответчиком тепловой энергии за спорный период подтверждается Актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии и счетами, подписанными ответчиком без разногласий. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). Согласно расчету истца задолженность ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" за поставленную в период с марта по апрель тепловую энергию составляет 1 509 866,86 руб. Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, в отзыве мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 509 866 руб. 86 коп. задолженности за поставленную, но не оплаченную тепловую энергию является обоснованным, и удовлетворяется судом в заявленном размере. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 099 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 9 950 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" в пользу ШПТО ГХ задолженность в размере 1 509 866,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 099 руб. Возвратить ШПТО ГХ из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 950 руб., оплаченную по платежному поручению от 05.10.2018 № 2014. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Т.Ю. Гришина Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (подробнее)Ответчики:ООО "СтройДомСервис" (подробнее)Последние документы по делу: |