Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-196220/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-196220/22-96-1337
08 декабря 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022

Полный текст решения изготовлен 08.12.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНЖТЕХСЕТЬ" 119019, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, АРБАТ УЛ., Д. 6/2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/I, КОМ./ОФИС 1/141, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 770401001

к ООО "СМАРТ АЙТИ" 443531, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЖСКИЙ РАЙОН, ЖЕМЧУЖНАЯ (РАССВЕТ ТЕР. СНП) УЛИЦА, ДОМ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 633001001

о взыскании задолженности в размере 1 429 868,44 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 15.02.22г.;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖТЕХСЕТЬ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СМАРТ АЙТИ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании

- задолженности по Рамочному договору №2020/0602/ПР-328 от 29.06.2020 г. в размере 1 020 601,70 рублей;

- задолженности по Договору субподряда №19-01/ПР-348 от 30.05.2019 г. в размере 409 266,74 рублей;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Между Ответчиком (Субподрядчик) и Истцом (Субсубподрядчик) был заключен Рамочный договор №2020/0602/ПР-328 от 29.06.2020 г. (далее по тексту – «Рамочный договор»).

В соответствии с п.1.1. Рамочного договора Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить работы, о которых стороны договариваются в Заказах, являющихся неотъемлемой частью Рамочного договора.

Согласно п.1.4. Рамочного Договора результатом Работ по данному Договору являются выполненные согласно Заказам, в соответствии с Рабочей документацией, техническими условиями и условиями настоящего Договора, Работы, позволяющие по окончании выполнения, подписать Акт об окончательном фактическом завершении работ и начале течения Гарантийного периода.

Согласно п.3.1. Рамочного договора стоимость Работ и порядок расчетов фиксируются Сторонами в Заказах. Стоимость Работ в Заказе определяется как произведение единичных расценок строительно-монтажных работ, согласованных Сторонами в Расчете стоимости Работ (Приложение №1 к Рамочному договору), на объем выполненных работ, определенный Заказом в соответствии с рабочей документацией, указанной в Приложении №9 к Рамочному договору. Указанные единичные расценки являются твердыми и не подлежат изменению. Стоимость СМР включает в себя стоимость выполненных всех строительно-монтажных работ, указанных в Расчете стоимости Работ (Приложение №1 к Рамочному договору).

Со стороны Истца работы по КС-3 №7 по Рамочному договору были выполнены надлежащим образом в соответствии с положениями Рамочного договора. В связи с чем, Истец 23.12.2021 г. направил в адрес Ответчика акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 вместе с сопроводительным письмом.

Данное сопроводительное письмо с актами по форме КС-2 и КС-3 №7 Ответчик получил 10.01.2022 г.

Однако со стороны Ответчика так и не было выполнено обязательство по оплате работ, выполненных Истцом в соответствии с Рамочным договором на сумму 1 236 145,31 рублей с учетом НДС.

Таким образом, на основании вышеизложенного, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Рамочному договору, с учетом Акта сверки взаимных расчетов за период: 2021 г. между ООО «ИНЖТЕХСЕТЬ» и ООО «Смарт Айти» (Приложение №8) составляет 1 020 601,70 рублей, исходя из следующего расчета:

1 236 145,31 рублей – 215 543,61 рублей = 1 020 601,70 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме №КС-2, №КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по Договору субподряда №19-01/ПР-348 от 30.05.2019 г. в размере 409 266,74 рублей.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между Ответчиком (Подрядчик) и Истцом (Субподрядчик) был также заключен Договор субподряда №19-01/ПР-348 от 30.05.2019 г. (далее по тексту – «Договор субподряда»).

В рамках исполнения Договора субподряда между Истцом и Ответчиком 25 ноября 2019 года было подписано Дополнительное соглашение №2 к Договору субподряда.

В соответствии с п.1 указанного Дополнительного соглашения №2 к Договору субподряда общая сумма работ, согласно локально сметного расчета составила 309 266,74 рублей.

После выполнения работ по Дополнительному соглашению №2 к Договору субподряда между Истцом и Ответчиком 01 сентября 2020 года были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на сумму 309 266,74 рублей.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения №2 к Договору субподряда окончательный расчет за выполнение работ Субподрядчиком производится Подрядчиком не позднее 10 банковских дней после выполнения Субподрядчиком работ в полном объеме.

Однако со стороны Ответчика так и не было выполнено обязательство по оплате работ в пользу Истца по Дополнительному соглашению №2 к Договору субподряда на сумму 309 266,74 рублей с учетом НДС.

В связи с чем, Истец 23 декабря 2021 года обратился в адрес Ответчика с письмом (исх.№174 от 20.12.2021 г.) с просьбой произвести оплату задолженности по Дополнительному соглашению №2 к Договору субподряда в размере 309 266,74 рублей.

Данное письмо с актами по форме КС-2 и КС-3 Ответчик получил 10.01.2022 г. Данный факт подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.

После выполнения работ по Договору субподряда между сторонами Договора 24 марта 2020 года были подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 3 119 789,42 рублей.

В соответствии с п.2.1. Договора субподряда Субподрядчик на условиях Договора и в установленный Договором срок обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами Работы, указанные в Приложении №1 к Договору, работы по их сдаче Подрядчику, а также работы, необходимость выполнения которых возникла в течение гарантийного срока, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных Работ.

Согласно п.3.1. Договора субподряда стоимость работ по Договору складывается из стоимости работ указанных в Перечне и расчете стоимости работ (Приложение №1 к Договору субподряда) и Перечне и расчете стоимости дополнительных работ (в случае необходимости), оформленных дополнительным соглашением к Договору.

В силу пп.4.2.7. Договора субподряда оплата выполненных работ производится Подрядчиком в размере 100% стоимости фактически выполненных и принятых Подрядчиком Работ в отчетном месяце за минусом 5% стоимости выполненных Работ, удерживаемых Подрядчиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по Договору и за минусом суммы в качестве погашения аванса, до полного его погашения в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней…

На основании пп.7.7.7. Договора субподряда Подрядчик обязан оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями Договора.

Однако выставленный Истцом счет по остатку денежных средств по Договору на оплату №14 от 24.03.2020 г. на сумму 1 319 789,42 рублей со стороны Ответчика был оплачен частично на сумму 1 219 789,42 рублей. В связи с чем, задолженность по Договору субподряда в части подписанных актов по форме КС-2 и КС-3 на сумму 3 119 789,42 рублей у Ответчика перед Истцом составляет 100 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по Дополнительному соглашению №2 к Договору субподряда и самому Договору субподряда составляет 409 266,74 рублей, исходя из следующего расчета: 309 266,74 рублей + 100 000 рублей, итого: 409 266,74 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 409 266,74 рублей основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

С целью защиты нарушенного права, Истец был вынужден обратиться к представителю – ИП ФИО2, заключив с ним Договор оказания юридических услуг №16-02-2022 от 16.02.2022 г. и Договор оказания юридических услуг №05-08-2022 от 05.08.2022 г. В соответствии с условиями указанных Договоров Истец оплатил представителю за услуги 15 000 рублей и 65 000 рублей соответственно.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 80 000 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМАРТ АЙТИ" (ИНН: 7720662723) в пользу ООО "ИНЖТЕХСЕТЬ" (ИНН: 7704468937) задолженность в размере 1 429 868 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 299 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник