Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А26-11612/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11612/2023
г. Петрозаводск
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального казенного учреждения «Недвижимость-Инвест»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании устранить недостатки работ,



установил:

муниципальное казенное учреждение «Недвижимость-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186790, <...>; далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, далее – ответчик, Предприниматель) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 016300012120000041-1 от 09.11.2020 на текущий ремонт помещений многоквартирного дома № 19а по ул. Школьной в п. Рускеала, г. Сортавала, а именно:

1. выполнить, работы по устройству отделки листовой сталью вокруг вентканалов.

2. устранить сквозные отверстия от саморезов по всему периметру кровли,

3. установить вентиляционные оголовки.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по адресам, указанным в контракте, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

09.11.2020 между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт 016300012120000041-1 на текущий ремонт помещений многоквартирного дома № 19а по ул. Школьной в п. Рускеала, г. Сортавала (л.д. 13-38, далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта ответчик принял обязательство по выполнению работ по текущему ремонту помещений многоквартирного дома № 19а по ул. Школьной в п. Рускеала, г. Сортавала в соответствии с локальной сметой №01-01 и условиями Контракта. В состав работ, в том числе, вошли работы по текущему ремонту кровли МКД (промазка фальцев и свищей в покрытии из кровельной стали, устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали, установка анкеров).

Стоимость работ определена пунктом 2.1 Контракта в размере 1 124 850 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 Контракта установлен срок выполнения работ: до 09.12.2020.

Срок гарантии качества на выполненные работы – 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 7.2 Контракта).

Объем предоставления гарантий качества - 100% от всего объема выполненных работ.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет подрядчика (пункт 7.5 Контракта).

Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 7.2 Контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, установленном Контрактом для направления уведомлений. Не позднее 10 календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин из возникновения, порядка и сроков устранения (пункт 7.6 Контракта).

В случае уклонения подрядчика от составления акта о выявленных недостатках (дефектах) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика (пункт 7.7 Контракта)

В течение одного месяца с момента требования заказчика подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) (пункт 7.8 Контракта).

Работы были выполнены и приняты заказчиком на сумму 886 274 руб. по акту формы КС-2 № 1 от 22.12.2020 (л.д. 71-76). По платежному поручению №687527 от 29.12.2020 (л.д. 78) заказчик оплатил подрядчику стоимость работ (886 274 руб.).

23.03.2022 было проведено обследование результатов текущего ремонта, выполненного по Контракту, вследствие чего выявлено нарушение герметизации примыканий к вентканалам и слуховым окнам; наличие сквозных отверстий в кровельном покрытии; влажная гидроизоляционная пленка под профнастил на кровле дома, местами скопление воды; неправильное примыкание кровельного материала к вентиляционной трубе; наличие свежих следов подтеков на потолке и стенах в жилом помещении.

Письмом от 17.05.2022 №110/01 истец потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 31.05.2022.

Письмом от 12.08.2022 № 68/03 (л.д. 39) истец повторно уведомил ответчика о выявленных недостатках (дефектах) и протечке кровли, пригласил на составление акта проверки устранения выявленных недостатков 30.08.2022 в 10-00.

30.08.2022 составлен акт освидетельствования выявленных дефектов (л.д. 46), согласно которому зафиксировано протекание кровли вследствие отсутствия отделки из листовой стали в местах примыкания к вентканалам, ненадлежащей герметизации мест примыканий; наличия многочисленных сквозных отверстий от саморезов и гвоздей, использованных при монтаже обрешетки и кровельного покрытия; неправильной установки вентиляционного оголовка при кровельных работах, а также не устранение данных дефектов со стороны подрядчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые судом отношения вытекают из договора подряда, что регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку недостатки выполненных по Контракту работ выявлены до истечения гарантийного срока, бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие недостатков, факт их возникновения в период гарантийного срока, перечень работ по их устранению установлены допустимыми по смыслу раздела 7 Контракта доказательствами: актом обследования от 23.03.2022 с приложенными к нему фотоматериалами, актом освидетельствования выявленных недостатков от 30.08.2022. Данные обстоятельства ответчик не оспорил, каких-либо возражений по вопросу об отнесении выявленных недостатков к гарантийным не заявил.

Поскольку каких-либо доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца об обязании ответчика произвести устранение недостатков выполненных по Контракту работ.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, установив разумный срок для устранения недостатков - 1 месяц с даты вступления решения в законную силу.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В пункте 3 резолютивной части решения допущена опечатка в части употребления правильного падежа в отношении наименования ответчика. Устраняя указанную опечатку, суд изготавливает полный текст решения с употреблением наименования ответчика в надлежащей форме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 016300012120000041-1 от 09.11.2020 на текущий ремонт помещений многоквартирного дома № 19а по ул. Школьной в п. Рускеала, г. Сортавала, а именно: выполнить, работы по устройству отделки листовой сталью вокруг вентканалов; устранить сквозные отверстия от саморезов по всему периметру кровли, установить вентиляционные оголовки.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.