Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А40-225431/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-225431/2022
12 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.12..2023

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 11 октября 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Межрегиональная лизинговая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 января 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 мая 2023 года

по иску АО «Межрегиональная лизинговая компания»

к ООО «Дортехинжиниринг»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Межрегиональная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дортехинжиниринг" 20 848 562 руб. 46 коп. задолженности по платежам за пользование предметом лизинга за период с января по сентябрь 2022 г., а также 7 134 841 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение, постановление изменить в мотивировочной части.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Арбитражный суд Московского округа обеспечил техническую возможность участия представителя ответчика в судебной заседании с использованием системы веб-конференции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, к участию в судебном заседании с использованием системы веб-конференции не подключился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив кассационную жалобу и материалы дела, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "МЛК" (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 31.08.2020 N 06-2020/МЛК, с правом последующего выкупа предмета лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении N 2 к договору.

За нарушение или ненадлежащее исполнение любого денежного обязательства, любого платежа, установленного графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить неустойку в размере 0,125% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 9.2).

Предмет лизинга - 7 самосвалов MERCEDES-BENZ и КАМАЗ и 9 единиц дорожной техники: асфальтоукладчик, фреза, катки, общей стоимостью 30 000 000 руб. переданы лизингополучателю по акту от 08.09.2020 на срок 16 месяцев с сентября 2020 по декабрь 2021, сумма платежей составляет 45 478 129 руб. 73 коп., в том числе платеж за декабрь 2 316 506 руб. 94 коп., выкупная цена 19 200 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022 по делу N А40-107124/22 с ООО "ДорТехИнжиниринг" в пользу АО "МЛК" взыскано 2 316 506 руб. 94 коп. долга за декабрь 2021, 19 200 руб. долга по оплате выкупной стоимости, 576 155 руб. 47 коп. неустойки.

В обоснование иска указано, что решение суда не исполнено, долг лизингополучателя по оплате последнего лизингового платежа за декабрь 2021 г. и выкупного платежа по состоянию на 07.10.2022 согласно акту сверки составляет 2 316 506 руб. 44 коп.

В связи с неисполнением указанного решения суда лизингодатель просил взыскать с ответчика плату за пользование предметом лизинга за период с января по сентябрь 2022 г., исходя из размера последнего лизингового платежа 2 316 506 руб. 94 коп., всего 20 848 562 руб. 46 руб., а также неустойку на указанные платежи за период с 26.01.2022 г. по 10.10.2022 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды отказали в удовлетворении иска, исходя из того, взыскав оставшуюся часть суммы лизинговых платежей, включая выкупную стоимость предметов лизинга, в судебном порядке (дело № А40-107124/22), истец вправе требовать исполнения решения с использованием мер, применяемых в рамках исполнительного производства, учитывая, что отношения по договору лизинга прекратились после истечения срока лизинга, денежные средства, которые просит взыскать истец в виде платы за пользование, превышают размер вложенного финансирования и платы за него. При этом, длящаяся просрочка в оплате последнего лизингового и выкупного платежей может быть компенсирована неустойкой, начисленной на сумму долга.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, учитывая предмет и основание иска, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по делу № А40-225431/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Е.В. Кочергина


В.В. Петрова