Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-58796/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58796/2020
10 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк №2" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург,, Лиговский <...>, лит А, пом 14Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (адрес: Россия 188361, <...>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.07.2021;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022; ФИО3 по доверенности от 01.01.2022;

- от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк №2» (далее – ответчик) о взыскании 1 371 729 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №131.34.036.3 от 01.04.2015 за период с мая по ноябрь 2019 года, 1 419 172 руб. 62 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 07.12.2021, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п. 4.6 договора от 01.04.2015 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2021 по дату фактического исполнения.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - энергоснабжающая организацией), ООО «Технопарк №2» - Субабонентом и ООО «СК «Дальпитерстрой» - Абонентом заключен Договор о расчетах за тепловую энергию №131.34.036. от 01.04.2015, в соответствии с условиями которого Абонент принял на себя обязательство передавать Субабоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения объекта, указанного в п. 1.1 договора, а Субабонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию (коммунальный ресурс).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Согласно п. 4.4 оплата платежного документа производится субабонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1 371 729 руб. 69 коп. за период с мая по ноябрь 2019 года, по платежным документам, представленным в материалы дела, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с приложенными расшифровками содержащихся в них данных и платежные требования.

Однако, судом принят во внимание информационный расчет истца суммы задолженности. Согласно представленному информационному расчету, взысканию подлежит задолженность в размере 37 577 руб. 93 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 37 577 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку исполнения обязательств по договору истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 1 419 172 руб. 62 коп., начисленная по состоянию на 07.12.2021.

Между тем, согласно представленному истцом информационному расчету сумма подлежащей ко взысканию неустойки по состоянию на 27.01.2022 составляет 302 251 руб. 72 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 302 251 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная на задолженность, исходя из п. 4.6 договора от 01.04.2015 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2021 по дату фактического исполнения.

Согласно п. 4.6 договора, в случае неоплаты платежного требования согласно п. 4.4 настоящего договора (полностью или частично) Энергоснабжающая организация вправе начислить, а Субабонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованным взыскание неустойки исходя из п. 4.6 договора от 01.04.2015 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2022 по дату фактического исполнения.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк №2» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 37 577 руб. 93 коп. задолженности, 302 251 руб. 72 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п. 4.6 договора от 01.04.2015 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2022 по дату фактического исполнения, а также 9797 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.