Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А40-49413/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49413/22-3-349
г. Москва
10 июня 2022 года
Резолютивная часть объявлена 02 июня 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК М.К.С." (115432, МОСКВА ГОРОД, ТРОФИМОВА УЛИЦА, ДВЛД 14СТР1, Э 3 П IV К 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАК КОРПОРЭЙШН" (143900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, МЕЩЕРА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 127 000 евро

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 (дов. от 18.04.2022г. удостоверение адвоката)

От ответчика: ФИО3 (дов. от 30.04.2022г., удостоверение адвоката)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАК КОРПОРЭЙШН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК М.К.С." убытков в размере 127 000, 00 Евро.

В ходе судебного заседания истец требования поддержал в полном объеме, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «АНТ-ЯПЫ», ООО «АФИ РУС».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьих лиц ООО «АНТ-ЯПЫ», ООО «АФИ РУС», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно условиям заключенного Договора, Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы: промывка системы кислотным раствором, промывка системы водой, промывка системы щелочным раствором.

Пунктами 3.1., 3.3. Договора предусмотрено, что Цена за выполняемые Ответчиком работы (Цена Договора) определяется на основании Приложения № 1 к Договору и составляет 1 297 500 (один миллион двести девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 216 250 (двести шестнадцать тысяч двести пятьдесят рублей) 00 копеек. Перед началом выполнения Работ на Объекте Истец, на основании выставленного Ответчиком счета, оплачивает Ответчику аванс в размере 70 (семидесяти) % от стоимости работ согласно Приложения № 1 к Договору, что составляет 908 250 (девятьсот восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 151 375 (сто пятьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

31.08.2021 года в адрес Ответчика перечислено 908 250 (девятьсот восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 151 375 (сто пятьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 663 от 31.08.2021 года.

Как следует из пункта 2.1.1. Договора, Ответчик обязан выполнить Работы качественно и в срок, предусмотренный Договором.

Согласно пункту 2.1.4. Договора, во время проведения Работ на Объекте и до полной сдачи Работ Истцу, Ответчик несет полную ответственность в случае гибели персонала Ответчика, а также несчастного случая в отношении третьих лиц, возникшего по вине Ответчика или вызванного его действиями, или случайного повреждения материалов и оборудования Истца.

Истец указывает, что в ходе выполняемых Работ Ответчиком был причинен ущерб имуществу Истца.

21.12.2021 года Истцом в присутствии представителя Ответчика составлен Акт осмотра оборудования, в соответствии с которым Комиссия в составе: заместитель генерального директора ООО «ГК М.К.С.» (председатель комиссии) ФИО4 и генеральный директор ООО «Трак Корпорэйшн» ФИО5 «21» декабря 2021 года произвели осмотр следующего объекта: сухие охладители марки Alfa V VDDTE1005.1DD240 С4 SW ICM - 2 шт., находящихся по адресу: «Офисный многофункциональный комплекс» по адресу: <...> вл.50/2. В ходе осмотра оборудования зафиксированы многочисленные места разрушений и деформации медных трубок. При осмотре визуально доступных частей оборудований установлено, что более 45% медных трубок деформировалось, а также нарушилась их герметичность. Результаты осмотра: произошла «разморозка» медных трубок теплообменников градирен в результате замерзания в них кислотного раствора. Часть медных трубок скрыта под теплообменными пластинами, что делает невозможным определить их целостность и отсутствие деформации медных трубок, в результате заморозки оставшихся растворов; выявленные разрушения медных трубок относятся к неустранимым дефектам, что свидетельствует о том, что потребуется произвести замену теплообменного оборудования двух холодильных установок марки Alfa V VDDTE1005.1DD240 С4 SW ICM на новое.

От подписи акта ФИО5 отказался, о чем собственноручно указал в акте.

Согласно Техническому заключению по результатам проведенного обследования, с целью определения причин нарушения герметичности медных трубок холодильного оборудования - 2-ух сухих охладителей марки Alfa V VDDTE1005.1DD240 С4 SW ICM, по результатам проведенного обследования установлено, что теплообменное оборудование двух холодильных установок марки Alfa V VDDTE1005.1DD240 С4 SW ICM приведено в аварийное состояние в результате заморозки в медных трубках химических растворов используемых при промывке системы холодоснабжения специалистами компании ООО «Трак Корпорэйшн». Полученные разрушения медных трубок относятся к неустранимым дефектам, что свидетельствует о том, что потребуется произвести замену двух холодильных установок марки Alfa V VDDTE1005.1DD240 С4 SW ICM на новое, так как надежность работы и гарантийный обязательства заводом изготовителем не могут быть предоставлены на данное оборудование в результате заморозки химических растворов в медных трубках теплообменного оборудования приведшим к деформациям и нарушениям их герметичности.

Таким образом, в результате действий Ответчика, нарушившего принятые на себя обязательства, Истцу причинены убытки в размере стоимости двух холодильных установок марки Alfa V VDDTE1005.1DD240 С4 SW ICM - 127 000 (сто двадцать семь тысяч) евро 00 центов.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд учитывает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Из материалов дела и представленных доказательств судом не усматривается причинно-следственная связь между убытками, возникшими у истца, и действием/бездействием ответчика. Истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, что истец понесет эти убытки в будущем; размер убытков материалами дела также не подтверждается.

Учитывая изложенное, доводы истца, изложенные об обоснованности заявленных истцом ко взысканию убытков, не основаны на законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению, поскольку виновность действий ответчика, наличие у истца расходов на оплату работ по ремонту, причинно-следственная связь между виновными действиями и понесенными расходами не подтверждены материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 120 000, 00 Евро - не обоснованы и не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15, 393,1096 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин