Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А56-118301/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118301/2020
30 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Малахит» (адрес: 654007, Кемеровская область-Кузбасс область, Новокузнецк город, Павловского (Центральный район) <...>, почтовый адрес: 654007, Кемеровская область, г. Белово, ГСП, а\я 865, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Машсервис» (адрес: 192007, <...>, литер А, кв. 39, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО "ГК-Сибирь" (адрес: Россия 652992, Р-Н ТАШТАГОЛЬСКИЙ, ТАШТАГОЛ, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ-КУЗБАСС, ФИО2 5А

о взыскании 205 912,43 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Малахит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машсервис» с требованием о взыскании 180 000,00 руб. денежных средств, 25 912,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 25.12.2020 и далее до фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 19.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость проведения сверки расчетов и получения контрдоводов на доводы ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебное заседание 21.07.2021 явка сторон не была обеспечена.

При исследовании доказательств, суд посчитал необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГК-Сибирь», осуществившего спорные платежи по платежным поручениям № 115 от 06.09.2018 на сумму 125.000,00 руб. и № 682 от 17.10.2018 на сумму 55 000,00 руб.

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание отложено.

В судебное заседание 08.09.2021 истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.09.2018 ООО «ГК-Сибирь» по письму ООО «Малахит» (в счет задолженности по договору подряда) по платежному поручению № 115 от 06.09.2018 перечислило на счет ООО «Машсервис» 125 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по письму ООО «Малахит». Оплата по счету № 2018/ от 31.08.2018 за гидроцилиндр.».

17.10.2018 ООО «ГК-Сибирь» по письму ООО «Малахит» (в счет задолженности по договору подряда) по платежному поручению № 682 от 17.10.2018 перечислило на счет ООО «Машсервис» 55 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по письму ООО «Малахит». Оплата по счету № 2018/49 от 17.10.2018 за монитор.».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18245/2019 от 24.01.2019 ООО «Малахит» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Согласно бухгалтерской документации, переданной конкурсному управляющему на дату признания ООО «Малахит» несостоятельным ((банкротом), за ООО «Машсервис» существует задолженность в размере 180 000,00 руб.

Документы, подтверждающие поставку ООО «Машсервис» гидроцилиндра и монитора в адрес ООО «Малахит», отсутствуют.

На досудебную претензию от 24.06.2020 ответчик не ответил, долг не оплатил.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и начисленных на него процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, что составило по расчету истца 25 912,43 руб. за период с 14.09.2018 по 25.12.2020.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве указал, что доводы истца о наличии долга не соответствуют бухгалтерской отчетности между сторонами, акту сверки и счет-фактуре за 2017 год.

ООО «Машсервис» в 2017 году было произведено только 2 поставки для ООО «Малахит» на сумму 250 000,00 руб. и 210 000,00 руб. соответственно, и в дальнейшем никаких поставок для компании ООО «Малахит» не производилось.

Третье лицо свою позицию по делу не представило.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия истца по оформлению платежного поручения, переписка сторон, свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения в рамках разовой сделки купли-продажи в соответствии со статьями 434, 454, 455 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт произведенных истцом по выставленным ответчиком счетам в 2018 году оплат, а также факт отсутствия поставок товара на сумму произведенных предоплат в размере 180 000,00 руб., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты за недопоставленный товар.

Ответчик в отзыве на иск также подтвердил факт отсутствия поставок в адрес истца в 2018 году.

Иных аргументированных возражений ответчика в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486, 487 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 180 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 25 912,43 руб. по состоянию на 25.12.2020.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «Машсервис» (адрес: 192007, <...>, литер А, кв. 39, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Малахит» (адрес: 654007, Кемеровская область-Кузбасс область, Новокузнецк город, Павловского (Центральный район) <...>, почтовый адрес: 654007, Кемеровская область, г. Белово, ГСП, а\я 865, ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 000,00 руб. долга, 25 912,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2020, с последующим начислением процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга, до фактического исполнения обязательства, 133,80 руб. почтовых расходов.

Взыскать с ООО «Машсервис» (адрес: 192007, <...>, литер А, кв. 39, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 118,00 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.