Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-64022/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64022/21-98-473
г. Москва
31 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «МАСТЕРБАТЧ СВ» (ИНН <***>)

к ООО «ВИНИЛ-ОН» (ИНН <***>)

о взыскании 17 490 Евро.


В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:


ООО «МАСТЕРБАТЧ СВ» (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ВИНИЛ-ОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 17 490 Евро.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи № 019/Р-2016 от 11.11.2016 (далее - договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить суперконцентраты (далее - "товар"), а Ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии поставив Ответчику товар на сумму 15 900 Евро, согласно следующим универсальным передаточным документам (далее -УПД):

УПД № 7436 от 16.11.2020г. на сумму 15 900 евро

В соответствии с п. 5.4 оплата за товар производится Покупателем по безналичному расчету в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Согласно п. 5.2 Договора, Цена на Товар устанавливается в у.е. (условной единице), которая приравнивается к 1 (одному) Евро. Оплата каждой партии товара осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты счета.

Ответчик поставленный по договору товар принял в полном объеме, претензий по качеству, количеству, срокам поставки не заявлял. Однако Ответчик в соответствии с условиями договора не осуществил оплату за поставленный товар. За ООО "ВИНИЛ-ОН" образовалась задолженность за поставленный товар в размере 15 900 Евро.

Согласно п. 6.2 Договора в случае просрочки оплаты за полученный Товара Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Основной долг по состоянию на 26.03.2021 составляет сумму в размере 15 900 Евро.

Сумма пени за период с 17.12.2020 по 26.03.2021 составляет сумму в размере 1 590 Евро.

Истцом 16.04.2021 был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 15 900 Евро, поскольку Ответчик 14.04.2021 добровольно оплатил сумму основного долга.

Отказ истца от иска в указанной части принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что покупатель обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнены, а именно нарушены сроки оплаты товара. Оплата основного долга после обращения Истца с исковым заявлением в арбитражный суд со стороны Ответчика фактически подтверждает нарушение сроков оплаты товара по договору.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 110, 123, 137, 150, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИНИЛ-ОН» (ИНН <***>) в пользу ООО «МАСТЕРБАТЧ СВ» (ИНН <***>) пени, начисленные за период с 17.12.2020 по 14.04.2021 в сумме 1 892,10 Евро, сумму эквивалентную в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 738 руб.

Производство в части взыскания основного долга в сумме 15 900 Евро прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк