Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А12-26547/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26547/2022
20 марта 2023 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015», ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2021,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2023,

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд» (далее – ООО «Лэнд») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест 7» (далее – ООО «Трест 7», в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать денежные средства в размере 10 226 731 руб. 68 коп., из которых 2 980 765 руб. 33 коп. – основной долг, 2 325 932 руб. 33 коп. – пени, 4 920 034 руб. 32 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 06.10.2022 иск принят и возбуждено производство по делу № А12-26547/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» (далее – ООО Поволжский металлоцентр 2015»), КузнецоваАлексей Юрьевич.

ООО «Трест 7» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Лэнд» и ООО «Поволжский металлоцентр 2015» о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ООО «Лэнд» и ООО «Поволжский металлоцентр 2015» от 03.10.2015 и обязать ООО «Поволжский металлоцентр 2015», предоставить ООО «Трест 7» финансовую документацию для оплаты поставленного товара по договору от 22.03.2022 № 589, оформленную в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.12.2021 № 214н.

Определением Арбитражного суда от 22.11.2022 иск принят и возбуждено производство по делу № А12-30751/2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2023 дела № А12-26547/2022 и № А12-30751/2022 объединены в одно производство с присвоением , статистического номера А12-26547/2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленный иск, отказать в удовлетворении встречного иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве на встречный иск.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, встречный иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.10.2022 между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» и ООО «Лэнд» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «Лэнд» перешло право требования к ООО «Трест 7» и по обязательству уплатить цену товара в размере 4 469 386 руб. 25 коп., по УПД № СМПЦД018563 от 13.04.2022 г., УПД № СМПЦД018663 от 14.04.2022 г.,, УПД № ТРПЦД061179 от 18.04.2022 г., УПД № СМИТ 1/1070331 от 20.04.2022 г., УПД №> СМПЦД020848 от 22.04.2022 г., УПД № СМПЦЦ021457 от 26.04.2022 г., УПД № СМПЦД021781 от 27.04.2022 г., УПД № СМПЦД022001 от 28.04.2022 г., УПД № СМПЦД022022 от 28.04.2022 г., УПД № СМПЦД022321 от 29.04.2022 г., УПД № СМПЦД022304 от 29.04.2022 г., УПД № СМПЦЦ022273 от 29.04.2022 г., УПД № СМПЦД023341 от 04.05.2022 г., УПД № СМПЦД023893 от 06.05.2022 г., УПД № СМПЦЦ023825 от 06.05.2022 г., УПД № ТРПЦД099000 от 11.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД001111 от 12.05.2022 г., УПД № СМПЦД025158 от 13.05.2022 г., УПД № СМПЦД025808 от 16.05.2022 г., УПД № СМПЦЦ025907 от 16.05.2022 г., УПД № ТЦПЦЦ008894 от 17.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД008800 от 17.05.2022 г., УПД № СМПЦД026263 от 18.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД010527 от 18.05.2022 г., УПД № СМПЦД026335 от 18.05.2022 г., УПД № СМПЦЦ026347 от 18.05.2022 г., УПД № СМПЦД026353 от 18.05.2022 г., УПД № СМПЦЦ026448 от 18.05.2022 г., УПД № СМПЦЦ026729 от 19.05.2022 г., УПД № СМПЦД027435 от 23.05.2022 г., УПД № СМПЦД027569 от 23.05.2022 г., УПД № СМПЦЦ028606 от 27.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД025469 от 27.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД025477 от 27.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД025496 от 27.05.2022 г., УПД № СМПЦД029487 от 31.05.2022 г., УПД № СМПЦД031246 от 08.06.2022 г., УПД № СМПЦ Д031428 от 09.06.2022 г., УПД № СМПЦЦ031796 от 10.06.2022 г., УПД № СМПЦЦ033391 от 17.06.2022 г., УПД № СМПЦД033399 от 17.06.2022 г., УПД № СМПЦД033227 от 20.06.2022 г., УПД № СМПЦД033371 от 20.06.2022 г., УПД № СМПЦД033436 от 20.06.2022 г., УПД № СМПЦЦ034662 от 23.06.2022 г., УПД № СМПЦЦ034749 от 23.06.2022 г., УПД № СМПЦЦ034853 от 23.06.2022 г., УПД № СМПЦД035226 от 25.06.2022 г., УПД № СМПЦД035997 от 28.06.2022 г., УПД № СМПЦД036253 от 29.06.2022 г., УПД № СМПЦД036650 от 30.06.2022 г., УПД № СМПЦД037902 от 06.07.2022 г., УПД № СМПЦД038198 от 11.07.2022 г., УПД № СМПЦД039286 от 11.07.2022 г., УПД № СМПЦД039291 от 11.07.2022 г., УПД № СМПЦД039715 от 12.07.2022 г., УПД № СМПЦЦ039874 от 12.07.2022 г., УПД № СМПЦД039988 от 13.07.2022 г., УПД № СМПЦЦ040095 от 13.07.2022 г., УПД № СМПЦД040319 от 14.07.2022 г., УПД № СМПЦД040691 от 15.07.2022 г., УПД № СМПЦЦ041013 от 18.07.2022 г., УПД № СМПЦД041012 от 18.07.2022 г., УПД № СМПЦД041918 от 19.0^.2022 г., УПД № СМПЦЦ042014 от 19.07.2022 г., УПД № СМПЦД042574 от 21.07.2022 г., УПД № СМПЦЦ043113 от 22.07.2022 г., УПД № СМПЦД043109 от 22.07.2022 г., УПД № СМПЦД043834 от 25.07.2022 г., УПД № СМПЦД043945 от 25.07.2022 г., УПД № СМПЦД046457 от 02.08.2022 г., УПД № СМПЦД046469 от 02.08.2022 г., УПД № СМПЦД046603 от 02.08.2022 г., УПД № СМПЦД046832 от 03.08.2022 г., УПД № СМПЦД047165 от 04.08.2022 г., УПД № СМПЦД047191 от 04.08.2022 г., УПД № СМПЦД047644 от 05.08.2022 г., УПД № СМПЦД049736 от 12.08.2022 г., УПД № СМПЦД049796 от 12.08.2022 г., УПД № СМПЦД049809 от 12.08.2022 г., УПД № СМПЦЦ050781 от 16.08.2022 г., УПД № ТТТГТТТ/П 71777 от 17.08.2022 года, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования, вытекающие из договора № 589 от 22.03.2022.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных доказательств видно, что 22.03.2022 между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» и ООО «Трест 7» заключен договор № 589, согласно которому ООО «Поволжский металлоцентр 2015» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Трест 7» (покупателю) металлопродукцию, стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

Согласно УПД № СМПЦД018563 от 13.04.2022 г., УПД № СМПЦД018663 от 14.04.2022 г., УПД № ТРПЦД061179 от 18.04.2022 г., УПД № СМПЦД020331 от 20.04.2022 г., УПД № СМПЦЦ020848 от 22.04.2022 г., УПД № СМПЦД021457 от 26.04.2022 г., УПД № СМПЦД021781 от 27.04.2022 г., УПД № СМПЦД022001 от 28.04.2022 г., УПД № СМПЦД022022 от 28.04.2022 г., УПД № СМПЦД022321 от 29.04.2022 г., УПД № СМПЦД022304 от 29.04.2022 г., УПД № СМПЦД022273 от 29.04.2022 г., УПД № СМПЦД023341 от 04.05.2022 г., УПД № СМПЦД023893 от 06.05.2022 г., УПД № СМПЦД023825 от 06.05.2022 г., УПД № ТРПЦЦ099000 от 11.05.2022 г., УПД № ТЦПЦЦ001111 от 12.05.2022 г., УПД № СМПЦД025158 от 13.05.2022 г., УПД № СМПЦЦ025808 от 16.05.2022 г., УПД № СМПЦЦ025907 от 16.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД008894 от 17.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД008800 от 17.05.2022 г., УПД № СМПЦД026263 от 18.05.2022 г., УПД № ТЦПЦЦ010527 от 18.05.2022 г., УПД № СМПЦД026335 от 18.05.2022 г., УПД № СМПЦД026347 от 18.05.2022 г., УПД № СМПЦД026353 от 18.05.2022 г., УПД № СМПЦД026448 от 18.05.2022 г., УПД № СМПЦД026729 от 19.05.2022 г., УПД № СМПЦД027435 от 23.05.2022 г., УПД № СМПЦД027569 от 23.05.2022 г., УПД № СМПЦД028606 от 27.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД025469 от 27.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД025477 от 27.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД025496 от 27.05.2022 г., УПД № СМПЦД029487 от 31.05.2022 г., УПД № СМПЦД031246 от 08.06.2022 г., УПД № СМПЦЦ031428 от 09.06.2022 г., УПД № СМПЦД031796 от 10.06.2022 г., УПД № СМПЦЦ033391 от 17.06.2022 г., УПД № СМПЦЦ033399 от 17.06.2022 г., УПД № СМПЦД033227 от 20.06.2022 г., УПД № СМПВД033371 от 20.06.2022 г., УПД № СМПЦД033436 от 20.06.2022 г., УПД № СМПЦЦ034662 от 23.06.2022 г., УПД № СМПЦЦ034749 от 23.06.2022 г., УПД № СМПЦД034853 от 23.06.2022 г., УПД № СМПЦД035226 от 25.06.2022 г., УПД № СМПЦД035997 от 28.06.2022 г., УПД № СМПЦЦ036253 от 29.06.2022 г., УПД № СМПЦД036650 от 30.06.2022 г., УПД № СМПЦЦ037902 от 06.07.2022 г., УПД № СМПЦЦ038198 от 11.07.2022 г., УПД № СМПЦД039286 от 11.07.2022 г., УПД № СМПЦД039291 от 11.07.2022 г., УПД № СМПЦД039715 от 12.07.2022 г., УПД № СМПЦД039874 от 12.07.2022 г., УПД № СМПЦД039988 от 13.07.2022 г., УПД№ СМПЦД040095 от 13.07.2022 г., УПД № СМПЦД040319 от 14.07.2022 г., УПД № СМПЦД040691 от 15.07.2022 г., УПД № СМПЦД041013 от 18.07.2022 г., УПД № СМПЦД041012 от 18.07.2022 г., УПД № СМПЦД041918 от 19.07.2022 г., УПД № СМПЦД042014 от 19.07.2022 г., УПД № СМПЦД042574 от 21.07.2022 г., УПД № СМПЦД043113 от 22.07.2022 г., УПД № СМПЦД043109 от 22.07.2022 г., УПД № СМПЦД043834 от 25.07.2022 г., УПД № СМПЦД043945 от 25.07.2022 г., УПД № СМПЦД046457 от 02.08.2022 г., УПД № СМПЦД046469 от 02.08.2022 г., УПД № СМПЦД046603 от 02.08.2022 г., УПД № СМПЦД046832 от 03.08.2022 г., УПД № СМПЦД047165 от 04.08.2022 г., УПД № СМПЦД047191 от 04.08.2022 г., УПД № СМПЦД047644 от 05.08.2022 г., УПД № СМПЦД049736 от 12.08.2022 г., УПД № СМПЦД049796 от 12.08.2022 г., УПД № СМПЦД049809 от 12.08.2022 г., УПД № СМПЦД050781 от 16.08.2022 г., УПД № ТЦПЦД171727 от 17.08.2022 года, являющихся неотъемлемыми частями вышеуказанного договора, ООО «Трест 7» отгружен товар на общую сумму 11 359 673 руб. 82 коп.

Претензий от ООО «Трест 7» по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало.

Пунктом 3.2 названного договора установлено, что оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты.

В случае отсутствия оплаты товара до даты отгрузки, товар считается поставленным на условиях отсрочки оплаты товара и оплачивается в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

В нарушении указанного пункта договора, ООО «Трест 7» оплату за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произвело.

02.09.2022 ООО «Поволжский металлоцентр 2015» направило претензию ОО «Трест 7» с требованием погасить задолженность, данная претензия ООО «Трест 7» была проигнорирована.

В пункте 3.4 названного договора стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в настоящем договоре, установлены со скидкой в размере 5 (пять) % (процентов) от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или в приложениях к нему.

В случае нарушения покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 (пять) % (процентов). При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар.

29.09.2022 ООО «ПМЦ 2015» уведомило ООО «ТРЕСТ 7» об аннулировании скидки и направило по 2 экземпляра УПД № СМПЦД018563 от 13.04.2022 г., УПД № СМПЦД018663 от 14.04.2022 г., УПД № ТРПЦД061179 от 18.04.2022 г., УПД № СМПЦЦ020331 от 20.04.2022 г., УПД № СМПЦД020848 от 22.04.2022 г., УПД № СМПЦД021457 от 26.04.2022 г., УПД № СМПЦД021781 от 27.04.2022 г., УПД № СМПЦД022001 от 28.04.2022 г., УПД № СМПЦД022022 от 28.04.2022 г., УПД № СМПЦД022321 от 29.04.2022 г., УПД № СМПЦД022304 от 29.04.2022 г., УПД № СМПЦД022273 от 29.04.2022 г., УПД № СМПЦД023341 от 04.05.2022 г., УПД № СМПЦД023893 от 06.05.2022 г., УПД № СМПЦД023825 от 06.05.2022 г., УПД № ТРПЦД099000 от 11.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД001111 от 12.05.2022 г., УПД № СМПЦД025158 от 13.05.2022 г., УПД № СМПЦД025808 от 16.05.2022 г., УПД № СМПЦЦ025907 от 16.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД008894 от 17.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД008800 от 17.05.2022 г., УПД № СМПЦД026263 от 18.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД010527 от 18.05.2022 г., УПД № СМПЦД026335 от 18.05.2022 г., УПД № СМПЦД026347 от 18.05.2022 г., УПД № СМПЦД026353 от 18.05.2022 г., УПД № СМПЦД026448 от 18.05.2022 г., УПД № СМПЦЦ026729 от 19.05.2022 г., УПД № СМПЦД027435 от 23.05.2022 г., УПД № СМПЦД027569 от 23.05.2022 г., УПД № СМПЦЦ028606 от 27.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД025469 от 27.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД025477 от 27.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД025496 от 27.05.2022 г., УПД № СМПЦД029487 от 31.05.2022 г., УПД № СМПЦД031246 от 08.06.2022 г., УПД № СМПЦД031428 от 09.06.2022 г., УПД № СМПЦД031796 от 10.06.2022 г., УПД № СМПЦД033391 от 17.06.2022 г., УПД № СМПЦД033399 от 17.06.2022 г., УПД № СМПЦД033227 от 20.06.2022 г., УПД № СМПЦД033371 от 20.06.2022 г., УПД № СМПЦД033436 от 20.06.2022 г., УПД № СМПЦД034662 от 23.06.2022 г., УПД № СМПЦД034749 от 23.06.2022 г., УПД № СМПЦЦ034853 от 23.06.2022 г., УПД № СМПЦД035226 от 25.06.2022 г., УПД № СМПЦД035997 от 28.06.2022 г., УПД № СМПЦД036253 от 29.06.2022 г., УПД № СМПЦД036650 от 30.06.2022 г., УПД № СМПЦД037902 от 06.07.2022 г., УПД № СМПЦД038198 от 11.07.2022 г., УПД № СМПЦД039286 от 11.07.2022 г., УПД № СМПЦД039291 от 11.07.2022 г., УПД № СМПЦД039715 от 12.07.2022 г., УПД № СМПЦЦ039874 от 12.07.2022 г., УПД № СМПЦД039988 от 13.07.2022 г., УПД № СМПЦЦ040095 от 13.07.2022 г., УПД № СМПЦЦ040319 от 14.07.2022 г., УПД № СМПЦД040691 от 15.07.2022 г., УПД № СМПЦД041013 от 18.07.2022 г., УПД № СМПЦД041012 от 18.07.2022 г., УПД № СМПЦЦ041918 от 19.07.2022 г., УПД № СМПЦЦ042014 от 19.07.2022 г., УПД № СМПЦД042574 от 21.07.2022 г., УПД № СМПЦД043113 от 22.07.2022 г., УПД № СМПЦД043109 от 22.07.2022 г., УПД № СМПЦД043834 от 25.07.2022 г., УПД № СМПЦД043945 от 25.07.2022 г., УПД № СМПЦЦ046457 от 02.08.2022 г., УПД № СМПЦД046469 от 02.08.2022 г., УПД № СМПЦД046603 от 02.08.2022 г., УПД № СМПЦД046832 от 03.08.2022 г., УПД № СМПЦД047165 от 04.08.2022 г., УПД № СМПЦД047191 от 04.08.2022 г., УПД № СМПЦД047644 от 05.08.2022 г., УПД № СМПЦД049736 от 12.08.2022 г., УПД № СМПЦД049796 от 12.08.2022 г., УПД № СМПЦД049809 от 12.08.2022 г., УПД № СМПЦД050781 от 16.08.2022 г., УПД № ТЦПЦД171727 от 17.08.2022 года, с учетом увеличения цены товара, согласно пункту 3.4. договора от 22.03.2022 № 589.

ООО «Лэнд указывает, что в связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, стоимость товара составила 11 927 657 руб.51 коп.

Согласно пункту 4.1 договора от 22.03.2022 № 589, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 6.6 договора от 22.03.2022 № 589 установлено, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целях пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Таким образом, истец считает, что общая сумма задолженности ООО «Трест 7» перед ООО «Лэнд» составляет 10 226 731 руб. 68 коп., из которых 2 980 765 руб. 33 коп. – основной долг, 2 325 932 руб. 33 коп. – пени, 4 920 034 руб. 32 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

Представитель ООО «Трест 7» указывает, что неоплаченную часть денежных средств по договору не имеет возможности оплатить ООО «Поволжский металлоцентр 2015» в связи с неподготовкой последним финансовых документов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Всю финансовую документацию для оплаты поставщик обязан был делать в соответствии с требованиями Приказа Министерства финансов России от 17.12.2021 № 214н «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения», поскольку поставка товара в адрес ООО «Трест 7» производилась во исполнение обязательств по государственному контракту № 2495 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Общеобразовательная школа по ул. Шекснинской в Дзержинском районе Волгограда" от 23.12.2021г., заключенному между ООО «Трест 7» и Муниципальным казенным учреждением Служба единого заказчика-застройпщка администрации Волгограда.

Согласно указанному контракту, заказчик, МКУ Служба единого заказчика - застройщика администрации Волгограда поручает, а подрядчик, ООО «Трест 7», принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Общеобразовательная школа по ул. Шекснинской в Дзержинском районе Волгограда».

ООО «Трест 7» указывает, что по указанному государственному контракту осуществлялось казначейское сопровождение средств в валюте Российской Федерации, предоставляемых из федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»

ООО «Поволжский металлоцентр 2015» знал о заключенном государственном контракте, что подтверждается действиями ответчика по подготовке финансовой документации по части поставленного товара в соответствии с Приказом Министерства финансов России от 17.12.2021 № 214н и получением денежных средств с согласования ТОФК.

ООО «Трест 7» считает, что в нарушение указанного порядка работы, истец предоставлял финансовую документацию с множественными ошибками, что повлекло за собой отклонение ТОФК согласования платежей по спорному договору поставки.

Кроме того, оформленную ненадлежащим образом финансовую документацию отклонял и ООО «Трест 7» (прежде всего с целью экономии времени), не передавая ее на рассмотрение в ТОФК, указывая при этом истцу на допущенные им ошибки при оформлении.

ООО «Трест 7» указывает, что, работая с ООО «Трест 7», у которого предусмотрено казначейское сопровождение по спорному договору, ООО «Поволжский металлоцентр 2015» передает право требования ООО «Лэнд», который не является субъектом взаимоотношений сторон по государственному контракту.

ООО «Трест 7» не может во внесудебном порядке оплатить ООО «Лэнд» какие-либо денежные суммы по договору цессии, поскольку в данном случае идет речь о бюджетных денежных средствах, которые являются целевыми и которые не может пропустить в качестве оплаты стороннему лицу ТОФК, поскольку это прямо запрещено законом.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ООО «Трест 7» обращает внимание, что согласно Письма Минфина России от 10.06.2020 N09-04-06/50348 «Об осуществлении государственным заказчиком оплаты по договору цессии», государственный (муниципальный) контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но права и обязанности получателей бюджетных средств при оплате такого договора, регулируются бюджетным законодательством Российской Федерации и соответствующим ему законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам.

Нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации уступка требования (цессия) и финансирование под уступку денежного требования по оплате денежного обязательства, возникающего из государственного (муниципального) контракта, не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований Бюджетного кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджетов по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств. Обязательства, не принятые к учету в соответствии с нормами бюджетного законодательства Российской Федерации, не подлежат оплате (статья 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Для постановки на учет бюджетных и денежных обязательств Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют в соответствии с установленным порядком контроль за непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, и соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов (пункт 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации ).

При этом оплата осуществляется при постановке на учет денежного обязательства, информация о котором должна соответствовать поставленному на учет соответствующему бюджетному обязательству (абзац четвертый пункта 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Сформированная система учета и исполнения бюджетных обязательств соответствует принципу адресности и целевого использования бюджетных средств, определенного статьей 38 Бюджетного кодекса, и именно в этой связи накладывает на получателей средств из бюджета (в том числе исполнителей государственных контрактов) законодательно определенные обязанности, как например, обязательность включения в отдельный реестр, в который включаются сведения юридического лица, получившего средства из бюджета; открытия лицевых счетов в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в целях осуществления контроля операций на указанных счетах.

Начиная с 2015 года федеральным законом о федеральном бюджете предусматриваются положения о казначейском сопровождении средств в рамках исполнения государственных контрактов, позволяющие определить фактическую себестоимость закупаемых по государственным контрактам товаров, работ, услуг через раскрытие структуры цены контракта (абзац четвертый части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 2019 года N 380-Ф3 "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" (далее - Федеральный закон N Э80-ФЗ).

ООО «Трест 7» указывает, что в этой связи для государственного контракта бюджетное законодательство Российской Федерации устанавливает обязательные для сторон правила, отличающие условия государственных контрактов от аналогичных договоров (например, по открытию поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и его соисполнителями лицевого счета в органах Федерального казначейства (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 380-ФЗ).

Наряду с казначейским сопровождением законодательством Российской Федерации, регламентирующим закупки товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд, предусмотрено банковское сопровождение контрактов, обеспечивающее контроль за целевым использованием средств, предоставленных на финансовое обеспечение контракта (статья 35 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

При этом учитывая, что механизмы казначейского и банковского сопровождения применяются как к головному исполнителю, так и к субподрядчикам (соисполнителям) применение уступки права требования по государственным (муниципальным) контрактам приведет к нарушению целостности проводимого контроля.

В этой связи в отличие от гражданского законодательства Российской Федерации, в том числе гражданского процессуального законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве), бюджетное законодательство Российской Федерации не допускает возможность выплаты средств из бюджета лицу, не являющемуся стороной государственного (муниципального) контракта, иного договора, заключенного получателем бюджетных средств, поскольку отсутствуют нормы о перемене лица в силу уступки права требования.

ООО «Трест 7» считает, что договор цессии, заключенный между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» и ООО «Лэнд», не соответствует Бюджетному Кодексу Российской Федерации, и не может порождать для сторон юридически значимые последствия.

Права ООО «Трест 7», по мнению его представителя, в данном случае нарушены тем, что истец не может оплатить денежные средства по договору цессии ООО «Лэнд», поскольку расчеты по договору цессии не предусмотрены Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Довод ООО «Трест 7», что ООО «Поволжский металлоцентр 2015» создало ситуацию, при которой оплатить поставленный товар ответчик не мог в силу невыполнения требований действующего законодательства по оформлению финансовых документов является необоснованным.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.03.2022 к договору № 589 от 22.03.2022 пункт 3.2 названного договора изложен в следующей редакции: «Оплата товара, отгруженного в рамках соисполнения относительно муниципального контракта 2495 от 23.12.2021 года ИКГ El 1000107321QKP0002930017 производится по факту поставки на основании УПД. Общая сумма отгруженной продукции в рамках ИКГ El 1000107321QKP0002930017 не более 600 000 (шестьсот тысяч руб. 00 коп.), в том числе НДС 20%».

При этом в рамках данного договора было поставлено товара на сумму 11359673,82 руб., все УПД оформлены без ссылки на ИКГ и без соблюдения требований, о которых заявляет ООО «Трест 7» в отзыве, на основании данных документов им произведена оплата на сумму 8 681 989,71 руб. и до предъявления ООО «Лэнд» искового заявления каких-либо претензий касательно оформления документов в адрес ООО «Поволжский металлоцентр 2015» не поступало.

Названным дополнительным соглашением ООО «Поволжский металлоцентр 2015» и ООО «Трест 7» включили сведения о банковском сопровождении - специальный счет в ПАО «МЕТКОМБАНК» и казначейское сопровождение, при этом платежи поступившие от ООО «Тест 7» производились как с казначейского счета так и с других расчетных счетов (АО «Альфа-банк», ПАО «Росбанк») на обычный расчетный счет ООО «Поволжский металлоцентр 2015» открытый в ПАО «Сбербанк».

В Платежных поручениях, в рамках казначейского сопровождения, указан другой расчетный счет и сведения об УФК чем те, которые прописаны в дополнительном соглашении № 1 от 22.03.2022 к договору № 589 от 22.03.2022.

В платежных поручениях ООО «Трест 7» в назначении платежа отсутствует информация что оплата идет в рамках муниципального контракта 2495 от 23.12.2021 года ИКГ El 1000107321QKP0002930017.

ООО «Лэнд» считает, что правоотношения сторон, сложившиеся по договору № 589 от 22.03.2022 не имеют никакого отношения к муниципальному контракту № 2495 от 23.12.2021 ИГК Е11000107321QKP0002930017.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 по делу N 307- ЭС16-19959.

Как разъяснено в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

По смыслу части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе перемена поставщика (подрядчика, исполнителя) недопустима во время исполнения основного обязательства, являющегося предметом контракта (поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг). После того, как это обязательство исполнено и на стороне заказчика возникла задолженность, цессия возможна, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения.

В связи с чем, договор уступки прав требования от 03.10.2022 года, заключенный между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» и ООО «Лэнд» не может быть признан недействительной сделкой и в названной части заявленные требования встречного иска не подлежат удовлетворению..

Встречный иск не подлежит удовлетворению в части требования об обязании ООО «Поволжский металлоцентр 2015» предоставить ООО «Трест 7» финансовую документацию для оплаты поставленного товара по договору от 22.03.2022 № 589, оформленную в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.12.2021 № 214н.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Трест 7» в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил доказательства, подтверждающие обязанность ответчика исполнит указанное требование.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Лэнд» не учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Суд считает, что неустойка, с учетом мораторного периода подлежит взысканию в размере 1 644 273 руб. 13 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 9 545 072 руб. 78 коп., из которых 2 980 765 руб. 33 коп. – основной долг, 1 644 273 руб. 13 коп. – пени, 4 920 034 руб. 32 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 37 333 руб. 81 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 192 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 941 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин