Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А56-99782/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99782/2023
26 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (690091, Россия, Приморский край, Владивостокский г.о., Владивосток г., Владивосток г., Ланинский пер., зд. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: <***>)

ответчики: Общество с ограниченной ответственностью «БМ Вуд» (163016, Россия, Архангельская обл., город Архангельск г.о., Архангельск г., Архангельск г., ФИО2 ул., д. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2019, ИНН: <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Иншиппинг» (198096, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, Портовая ул., д. 15, литера Б, помещ. 4-Н, помещ. 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО3 (ИНН: <***>); ФИО4 (ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО5 (доверенность от 27.10.2022)

от ответчиков: не явились (извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМ Вуд» и обществу с ограниченной ответственностью «Иншиппинг» о солидарном взыскании 10536664 руб. 74 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 458046 руб. 63 коп. неустойки, 2742570 руб. задолженности по двум предстоящим (будущим) лизинговым платежам на основании договоров финансовой аренды от 04.08.20221 № 88277-ФЛ/СП-21, от 04.08.2021 № 88324-ФЛ/СП-21.

От истца поступил частичный отказ от исковых требований в части солидарного взыскания 9703211 руб. 81 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 425267 руб. 81 коп. неустойки, 2471258 руб. задолженности по двум предстоящим лизинговым платежам на основании договора финансовой аренды от 04.08.2021 № 88277-ФЛ/СП-21.

Также истец уточнил исковые требования и попросил взыскать с ответчиков солидарно 760072 руб. 67 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 22592 руб. 35 коп. неустойки, 271312 руб. задолженности по двум предстоящим (будущим) лизинговым платежам на основании договора финансовой аренды от 04.08.2021 № 88324-ФЛ/СП-21.

Частичный отказ от исковых требований и уточнение размера исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчиков поступили отзывы, в соответствии с которыми ответчики указывали на некорректно определенную и истцом общую сумму обязательств, на неподсудность спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также возражали против проведения судебного заседания 24.01.2024 в их отсутствие.

Судебное заседание было отложено на 13.03.2024.

В судебное заседание от 13.03.2024 ответчики не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Истец представил возражения на доводы ответчиков.

Арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиками информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дополнительные позиции от ответчиков в суд не поступали.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленного ранее уточнения.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ДельтаЛизинг» (лизингодатель) и ООО «БМ Вуд» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды от 04.08.2021 № 88324-ФЛ/СП-21.

Договор лизинга является договором присоединения в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 2.0 от 30.04.2019 (далее – Правила лизинга). Договор лизинга состоит из самого договора, приложений к нему и Правил, которые являются неотъемлемой частью договора. По всем вопросам, не урегулированным договором лизинга, применяются положения Правил лизинга (пункты 1.1, 9.2 договора).

В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество, и предоставить его в финансовую аренду лизингополучателю для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, установленных договорами.

ООО «ДельтаЛизинг» обязательства по договору и заключенному с выбранными лизингополучателем продавцов договору купли-продажи исполнило надлежащим образом. Истец приобрел в собственность предмет лизинга, после чего он был передан ООО «БМ Вуд» как лизингополучателю по договору лизинга, что подтверждается актом от 30.06.2021 № SPB0000134 о приеме-передаче объекта основных средств (предмета лизинга) в финансовую аренду.

Срок финансовой аренды был определен до 31.08.2024.

Согласно условиям договора лизингополучатель должен с 15.09.2021 по 15.08.2024 вносить лизинговые платежи на общую сумму 4527992 руб., что определено пунктами 3 и 5 приложения № 1 к договору лизинга.

Лизинговые платежи по договору лизинга и Правилам лизинга должны уплачиваться лизингополучателем ежемесячно в размере и в сроки согласно графикам лизинговых платежей, установленных в пункте 5 приложения № 1 к договору лизинга. Даты платежей – это даты, в которые лизинговые платежи должны поступить на банковский счет лизингодателя (пункт 9.6 Правил лизинга).

В случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором лизинга платежей согласно графику лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не менее суммы, указанной в пункте 15.5 Правил. Неустойка рассчитывается со дня, следующего за датой соответствующего платежа по графику лизинговых платежей, и вплоть до момента поступления платежей в погашение просроченной задолженности на банковский счёт лизингодателя (период просрочки). Расчет суммы неустойки производится за каждые истекшие пять календарных дней периода просрочки и (или) после окончания периода просрочки за фактическое количество календарных дней просрочки (пункты 15.1 – 15.3 Правил лизинга).

ООО «БМ Вуд» нарушало свои обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга заключены договор поручительства от 04.08.2021 № 88324/1 с ООО «Иншиппинг», договор поручительства от 04.08.2021 № 88324/2 с ФИО3, с договор поручительства от 04.08.2021 № 88324/3 ФИО4.

Согласно условиям договоров поручительства (пункт 1.1) поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед лизингодателем за надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств, в том числе, но не ограничиваясь, по: выплате общей суммы договора лизинга (пункт 1.1.1); выплате суммы неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 15.1 Правил лизинга за несвоевременную и/или неполную уплату лизингополучателем лизинговых платежей (пункт 1.1.2); выплате вперед сумм предстоящих (будущих) лизинговых платежей по договору лизинга в случае и в размере, предусмотренном пунктом 9.10 Правил лизинга (пункт 1.1.4).

В связи с наличием задолженности ООО «БМ Вуд» по договорам лизинга и во исполнение пункта 3.1 договоров поручительства лизингодатель направил в адрес поручителя требования от 24.08.2023 о необходимости исполнения обязательств по договорам поручительства в срок до 07.09.2023. Требования подписаны и переданы посредством оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур».

Из материалов дела следует, что условия заключенных сторонами договоров поручительства соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к правоотношениям сторон по договору лизинга, арендатор обязан своевременно вносить арендую плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды, при этом в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, как один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, ООО «БМ Вуд» свои обязательства по внесению лизинговых платежей выполняло ненадлежащим образом.

Задолженность ООО «БМ Вуд» по лизинговым платежам по данным истца составляла 760072 руб. 67 коп. Истец также заявлял о взыскании досрочно два предстоящих лизинговых платежа в размере 271312 руб.

Неустойка начислена истцом на основании пункта 15.5 Правил лизинга и составляет 22592 руб. 35 коп.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статей 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Доводы ответчиков опровергаются доводами истца.

Из выписки о взаиморасчетах, приложенной к исковому заявлению по состоянию на 15.10.2023, следует, что было начислено 2447832 руб. лизинговых платежей (в том числе аванс и лизинговый платеж за октябрь 2023 года); 63380 руб. 26 коп. штрафных неустоек (за период с 16.12.2022 года по 16.10.2023 года). Из них было оплачено 1614379 руб. 14 коп. лизинговых платежей и 30601 руб. 44 коп. штрафных неустоек. Таким образом, по состоянию на момент подачи искового заявления задолженность составляла 833452,86 руб. по лизинговым платежам (основному долгу) (2447832 руб. - 1614379 руб. 14 коп.) и 32778 руб. 82 коп. по штрафной неустойке (63380 руб. 26 коп. - 30601 руб. 44 коп.). 18.10.2023 года в счет оплаты задолженности поступило 135656 руб., из них было оплачено 32778 руб. 82 коп. штрафной неустойки, а 102877 руб. 18 коп. было направлено на оплату основного долга. Таким образом, на 31.10.2023 задолженность по уплате лизинговых платежей составила 730575 руб. 68 коп. (833452 руб. 86 коп. - 102877 руб. 18 коп.). Размер задолженности по состоянию на 31.10.2023 был признан лизингополучателем согласно подписанному генеральным директором ООО «БМ Вуд» по системе ЭДО акту сверки 15.11.2023. В уточнении к исковому заявлению за ноябрь и декабрь 2023 года были начислены и стали просроченными еще два лизинговых платежа в общей сумме 271312 руб. Начисление штрафной неустойки также продолжилось. За период с 01.11.2023 по 10.01.2024 была начислена штрафная неустойка в размере 52089,24 руб.

16.11.2023 и 15.12.2023 в счет оплаты задолженности поступило 271312 руб. (135656 руб. + 135656 руб.)., из них были оплачены 29496 руб. 99 коп. штрафной неустойки и 241815 руб. 01 коп. было направлено на оплату основного долга. Таким образом, размер просроченной задолженности по лизинговым платежам, заявленный в настоящем споре, составляет 760072 руб. 67 коп. (730575 руб. 68 коп. + 271312 руб. – 241815 руб. 01 коп.). Размер начисленной по состоянию на 10.01.2024, но неоплаченной штрафной неустойки составил 22592 руб. 35 коп. (52089 руб. 24 коп. – 29496 руб. 99 коп.). Акт сверки, на который ссылается ответчик, не содержат данных о начислении штрафной неустойки за период с 11.11.2023 по 09.01.2024, так как в бухгалтерском учете и в таких актах штрафная неустойка отражается только после оплаты или признания долга.

Арбитражный суд считает, что требования истца соответствуют статьям 10, 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», статьям 307, 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора лизинга, подтверждены материалами дела.

Доводы ответчиков о неподсудности спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признаны судом не состоятельными с учетом пункта 8.2 договора лизинга.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания 9703211 руб. 81 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 425267 руб. 81 коп. неустойки, 2471258 руб. задолженности по двум предстоящим лизинговым платежам на основании договора финансовой аренды от 04.08.2021 № 88277-ФЛ/СП-21 и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БМ Вуд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2019, ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Иншиппинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: <***>) 1031384 руб. 67 коп. задолженности и 22592 руб. 35 коп. неустойки, а также 23540 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» из федерального бюджета 68146 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.10.2023 № 1070.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.