Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А75-6870/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6870/2018
31 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТС-ЮГРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Переход» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 977 517 руб. 64 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «ВТС-ЮГРА» – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018 № 001,

-от общества с ограниченной ответственностью «Переход» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТС-ЮГРА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Переход» (далее –ответчик) о взыскании 977 517 руб. 64 коп., в том числе основного долга в размере 975 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 517 руб. 64 коп. за период с 21.04.2018 по 03.05.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 10, 395, 314, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг.

Определением от 04.06.2018 судебное заседание по делу назначено на 24.07.2018 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В 2017 году истец оказал ответчику услуги экскаватора, что подтверждается двухсторонними актами от 31.01.2017 № 1 на сумму 237 500 руб. 00 коп., от 28.02.2017 № 2 на сумму 275 000 руб. 00 коп., от 31.03.2017 № 4 на сумму 462 500 руб. 00 коп.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно 11.04.2018 направив претензию (л.д. 16).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и регулируются нормами раздела 3 (общие положения об обязательствах) и главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по предоставлению экскаватора на сумму 975 000 руб. 00 коп. подтверждается двухсторонними актами, которые содержат сведения о наименовании, характере, количестве и стоимости оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В данном случае правоотношения сторон следует рассматривать как разовые сделки по возмездному оказанию услуг на основе актов оказанных услуг (выполненных работ) и установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Отсутствие в 2017 году между сторонами заключенного договора (договоров) аренды транспортного средства не освобождает потребителя данных услуг оплатить оказанные ему услуги.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены организацией ни в разумный срок после подписания актов оказанных услуг, ни в срок, указанный в претензии, ни после подачи настоящего иска.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств отсутствия денежных обязательств либо их исполнения, суд признает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги на сумму 975 000 руб. 00 коп. обоснованными и доказанными материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 517 руб. 64 коп. за период с 21.04.2018 по 03.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом по договору, суд находит, что он составлен верно.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном размере – в сумме 2 517 руб. 64 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, иск удовлетворен в полном объеме, то есть судебный акт принят в пользу истца.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

К взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 100 000 руб. 00 коп.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение на оказание юридической помощи от 10.04.2018 № 6/АС (л.д. 20), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.04.2018 № 18 (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ФИО2 (адвокат, исполнитель) подписано соглашение на оказание юридической помощи от 10.04.2018 № 6/АС, согласно которому адвокат обязуется по поручению заказчика за вознаграждение оказать юридическую помощь: консультации, проведение юридического анализа документов, досудебная подготовка, направление претензии, представление интересов заказчика при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Переход» о взыскании денежных средств.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 100 000 руб. 00 коп.

Юридические услуги в указанном размере оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.04.2018 № 18 (л.д. 22).

Таким образом, несение расходов в заявленной сумме доказано.

Наличие процессуальных документов (претензии и иска), а также участие представителя истца в двух судебных заседаниях документально подтверждено.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд учитывает, что рассматриваемый спор какой-либо сложности по своему характеру, а также объему доказывания не представляет.

Ответчик контраргументов не представил.

Объем оказанных услуг выразился в составлении претензии, иска, участии в двух судебных заседаниях (в отсутствие оппонентов), при этом отраженные в договоре консультации, проведение юридического анализа документов являются действиями, сопутствующими подготовке иска.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, подготовка документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. 00 коп., подготовка простого ходатайства составляет 5 000 руб. 00 коп., участие в судебном заседании – 30 000 руб. 00 коп. за один судодень.

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. являются чрезмерными.

В этой связи, учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает обоснованными судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп., в связи с чем заявление о взыскании издержек подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 550 руб. 00 коп. (л.д. 9).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение иска, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВТС-ЮГРА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Переход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТС-ЮГРА» 977 517 руб. 64 коп., в том числе задолженность в размере 975 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 517 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 550 руб. 00 коп.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВТС-ЮГРА» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Переход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТС-ЮГРА» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков