Решение от 21 апреля 2026 г. АС Саратовской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-35280/2025 22 апреля 2026 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Тополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения № 64080311000231 от 22.04.2020 за период 01.08.2025-31.10.2025 в сумме 58 284,09 руб., законной неустойки за период с 16.09.2025 по 08.12.2025 в сумме 951,31 руб., с последующим начислением по дату принятия решения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения № 64080311000231 от 22.04.2020 за период 01.08.2025-31.10.2025 в сумме 58 284,09 руб., законной неустойки за период с 16.09.2025 по 08.12.2025 в сумме 951,31 руб., с последующим начислением по дату принятия решения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявленные исковые требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2026 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 АПК РФ. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 22.04.2020 между ПАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Тополь» (исполнитель) был заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного дома №64080311000231, по условиям которого, Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ. Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №3 к договору энергоснабжения. Порядок расчетов предусмотрен разделом 6 договора энергоснабжения. Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №64080311000231 от 22.04.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору за спорный период истец представил ведомости приема-передачи электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру на сумму 58 284,09 руб. Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №64080311000231 от 22.04.2020 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. Образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения №64080311000231 от 22.04.2020 за период 01.08.2025 -31.10.2025 в размере 58 284,09 руб. истец просит взыскать в судебном порядке. Согласно материалам дела и представленной информации истца, задолженность ответчика по договору энергоснабжения №64080311000231 от 22.04.2020 за период 01.08.2025 -31.10.2025 с учетом частичной оплаты составляет 24 125,95 руб. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности ответчика по договору энергоснабжения № 64080311000231 от 22.04.2020 за период 01.08.2025 -31.10.2025 в размере 24 125,95 руб., в остальной части следует отказать. Кроме того, истец просит взыскать неустойку законную за период с 16.09.2025 по 08.12.2025 в сумме 951,31 руб., с последующим начислением по дату вынесения решения суда. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения. Ответчик контррасчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил. Проверив указанный расчет неустойки, суд, считает его верным, рассчитав неустойку на день вынесения решения, размер неустойки составил 3 644,45 руб. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 16.09.2025 по 08.04.2026 в сумме 3 644,45 руб. подлежат удовлетворению. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с обществуа с ограниченной ответственностью «Тополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, задолженность за потребленную энергию по договору энергоснабжения №64080311000231 от 22.04.2020 за период 01.08.2025-31.10.2025 в сумме 24 125,95 руб., законную неустойку за период с 16.09.2025 по 08.04.2026 в сумме 3 644,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., в остальной части исковых требований – отказать. Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.О. Небесная Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ПАО Саратовэнерго (подробнее)Ответчики:ООО Тополь (подробнее)Судьи дела:Небесная Е.О. (судья) (подробнее) |