Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А53-6887/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» июля 2024 года Дело № А53-6887/24

Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2024 года Полный текст решения изготовлен «10» июля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2024.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» о взыскании задолженности в размере 456 304 руб.

Определением суда от 26.04.2024 к участи в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Юг».

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ООО «Энерготранс» заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях

ООО «Энерготранс» № 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007.

01.07.2015 г. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», в связи с приведением наименования в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, сменило фирменное наименование на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и адрес (местонахождение): 344022, г. Ростов-на- Дону, пер. Журавлева, 47, что подтверждается протоколом Общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» № 1-15 от 28.05.2015 и внесением записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2015.

Согласно пунктов 2.1., 2.2., 3.1.2. и 3.4.1. указанного договора, истец (по договору - Гарантирующий поставщик (111)) обязуется подавать ответчику (по договору - Сетевая

организация (СО)) электроэнергию для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик принимать и оплачивать подаваемую истцом электрическую энергию на условиях и в количестве определенных договором.

Гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию (мощность) только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в Приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между СО и Владельцем смежной сети в пределах объемов, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.3. договора объем фактических потерь электроэнергии в сети сетевой организации определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении № 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами сетевой организации на хоз.нужды и потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

Как отметил истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в период февраль 2019 г. - июль 2019 г. поставило ООО «Энерготранс» электроэнергию для целей компенсации потерь в принадлежащих ему сетях. Однако, ответчиком электроэнергия оплачена не в полном объеме.

О спорном объеме электроэнергии истцу стало известно из решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2023 по делу А53-1669/2022 по встречному иску ПАО «Россети Юг» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» при участии третьего лица ООО «Энерготранс» согласно которому, судом было установлено, что спорный объем электроэнергии в размере 2 902 307 кВт.ч, в том числе и объем по ООО «Энерготранс» в размере 288 894 кВт.ч за февраль 2019 - декабрь 2019 подлежит отнесению на потери электрической энергии в сетях ТСО (ООО «Энерготранс»).

С учетом изложенного, на основании расчета, произведенного в соответствии с п. 183 Основных положений № 442, задолженность ответчика по оплате потерь электроэнергии в сетях в объеме 130 042 кВт.ч. за период февраль 2019 г. - июнь 2019 г. составляет 456 304 руб.

Претензией № 553-001/012-1 от 24.01.2024 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга и пени. Ответчик оставил претензию без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон регулируются положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений № 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчеты по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442. В соответствии с абзацем 1 пункта 144 Основных положений № 442 (в редакции до 01.07.2020) приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

В силу пункта 145 Основных положений № 442 (в редакции до 01.07.2020) обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам

электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии. Обязанность по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности в силу пункта 145 Основных положений № 442 лежит на ответчике.

Требование по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности ТСО обусловлено необходимостью сокращения фактических потерь электрической энергии, контролем за безусловным выполнением требований действующего законодательства в части фиксирования объема производства и реализации энергоносителей, при этом расположение приборов учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности позволяет получать точные данные о потреблении электроэнергии без учета потерь, возникающих в сетях. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

За нарушение указанной обязанности пунктом 183 Основных положений № 442 была предусмотрена санкция в виде определения объема электрической энергии, принятой в сети сетевой организации, исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год (абзац 2 пункта 183 Основных положений № 442 в редакции до 01.07.2020).

Как отметил истец, разногласия по объемам принятой в сеть ООО «Энерготранс» электроэнергии за период с февраля 2019 г. по июнь 2019 г. возникли вследствие применения различного подхода к определению расчетного способа определения объема электрической энергии в точке приема - передачи электрической энергии в отсутствие прибора учета электроэнергии на границе сетей ПАО «Россети Юг» и ООО «Энерготранс».

Спорный объем по точке учета ПС 110/35/10 кВ Н-9 ВЛ-10 кВ «Память Кирова» КТП-29 рассчитан истцом в соответствии пунктом 183 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В свою очередь, ответчиком также заявлено и о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорная задолженность образовалась в период с февраля 2019 года по июнь 2019 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением 29.02.2024, то есть за пределами срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, отклоняются судом, поскольку спор между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ПАО «Россети Юг» по делу

№ А53-1669/2022 не препятствовал ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заявить свои требования к ООО «Энерготранс» за период февраль 2019 года – июнь 2019 года.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках дела № А53-1669/2022 судами было указано на неправильность расчетов, произведенных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а не на изменение законодательства либо судебной практики по произведению порядка начислений.

Гарантирующий поставщик является профессиональным участником рынка электрической энергии, на которого возложена обязанность осуществлять корректные расчеты с непосредственными потребителями, а также с сетевыми организациями (ст. 539, 541 ГК РФ). В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в третьем абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом приведенной выше позиции суд соглашается с представителем ответчика о нарушении при подаче заявления в суд истцом срока исковой давности и о необходимости его применения.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на истца с учетом отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Гафиулина А. В.