Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А33-1339/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года

Дело № А33-1339/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод» (ИНН 2221000387, ОГРН 1022200897751)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании 43 390 980 рублей 10 копеек задолженности,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Алттранс» (посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края): ФИО1 – директора, ФИО2 – представителя по доверенности №1 от 10.05.2017,

от открытого акционерного общества «Алттранс» (посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края): ФИО2 – представителя по доверенности №1 от 09.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Алттранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 43 390 980 рублей 10 копеек задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, в возражениях на отзыв указал следующее:

- поставка товара осуществлялась партиями на основании заявок покупателя. Факт получения товара подтверждается представленными первичными товаросопроводительными и отгрузочными документами (счетами-фактурами, товаротранспортными накладными, актами осмотра груза перед разгрузкой, товарными накладными, транспортными накладными) и ответчиком не оспаривается. Паспорта на продукцию прикрепляются непосредственно к самой продукции в специальную коробку, о чем ответчик знает исходя из многолетней устоявшейся практике во взаимоотношениях, связанных с поставкой продукции, производимой истцом. В паспортах отражено соответствие продукции техническим условиям и признание ее годной к эксплуатации. При приемке товара ответчиком отказ от товара не заявлен, каких-либо возражений не им представлено, приемка товара не приостановлена.

- ответчик, получив продукцию и подписав Акт осмотра груза перед разгрузкой, которым подтвердил отсутствие претензий по качеству поставки, использовал полученную продукцию для своих нужд, не обращаясь с просьбой либо требованием к истцу о предоставлении недостающих документов. Возражений по поводу предъявленных ему требований по договору ответчик не представил.

Истец поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому просил произвести замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Алттранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - открытое акционерное общество «Алтайский трансформаторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 06.06.2017 произведена замена истца по делу на его правопреемника.

Как следует из представленных в материалы дела возражений, ответчик предъявленные исковые требования не признал, поскольку, согласно пункту 2.6 договора продукция оплачивается в течение 45 календарных дней со дня получения партии продукции покупателем по товарно-транспортной накладной (товарной накладной) на основании счет-фактуры. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов указанных в пункте 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставляемая продукция должна быть экологически безопасной и по своему качеству должна соответствовать действующим ГОСТам и ТУ и сопровождаться паспортом (сертификатом) качества. Исполнение указанного обязательства истцом является одним из условий оплаты товара ответчиком.

В нарушение пункта 4.1 Договора поставщиком не были предоставлены вышеуказанные документы, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в товарной накладной в графе приложения (паспорта, сертификаты).

Таким образом, без подтверждения качества и надежности поставленной продукции, покупатель правомерно приостановил оплату такой продукции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора поставки продукции от 18.07.2016 №02.2400.5940.16 между ответчиком (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Алттранс» (поставщик) в соответствии с договором поставщик обязуется поставлять покупателю КТП столбового, мачтового типа (далее продукция) в ассортименте и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение №2), в количестве, качестве и в сроки, указанные в заявках покупателя на поставку продукции (по форме приложения №1). Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать Продукцию в порядке, определенном договором (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что продукция оплачивается в течение 45 (календарных дней со дня получения партии продукции покупателем по товарно-транспортной (товарной) накладной на основании счета-фактуры. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1. договора.

Сторонами договора согласована спецификация (приложение №2 к договору), в приложении №4 к договору определены общие характеристики и требования к продукции.

Во исполнение условий договора согласно товарным накладным №92 от 03.10.2016 на сумму 1 182 006 рублей, №93 от 03.10.2016 на сумму 2 794 240 рублей, №94 от 04.10.2016 на сумму 2 163 589 рублей, №95 от 10.10.2016 на сумму 1 393 580 рублей, №96 от 10.10.2016 на сумму 627 878 рублей, №98 от 12.10.2016 на сумму 563 745 рублей, №99 от 14.10.2016 на сумму 627 878 рублей, №100 от 25.10.2016 на сумму 1 374 051 рубль, №102 от 27.10.2016 на сумму 2 730 048 рублей, №104 от 31.10.2016 на сумму 1 859 680 рублей, №105 от 08.11.2016 на сумму 582 035 рублей, №106 от 09.11.2016 на сумму 1 835 608 рублей, №107 от 09.11.2016 на сумму 1 487 744 рубля, №108 от 11.11.2016 на сумму 1 507 804 рубля, №109 от 16.11.2016 на сумму 2 231 616 рублей, №110 от 21.11.2016 на сумму 745 819 рублей, №111 от 21.11.2016 на сумму 1 421 192 рубля, №113 от 22.11.2016 на сумму 743 872 рубля, №114 от 22.11.2016 на сумму 2 253 564 рубля, №115 от 23.11.2016 на сумму 2 254 980 рублей, №116 от 23.11.2016 на сумму 1 115 808 рублей, №117 от 24.11.2016 на сумму 3 734 936 рублей, №118 от 25.11.2016 на сумму 1 912 072 рубля, №119 от 28.11.2016 на сумму 627 878 рублей, №121 от 30.11.2016 на сумму 126 024 рубля, №122 от 07.12.2016 на сумму 185 968 рублей, №124 от 12.12.2016 на сумму 1 868 412 рубля, №125 от 14.12.2016 на сумму 2 759 607 рублей, №126 от 16.12.2016 на сумму 2 231 616 рублей, №127 от 19.12.2016 на сумму 1 127 490 рублей, №128 от 23.12.2016 на сумму 1 870 772 рубля, №1 от 10.01.2017 на сумму 831 192 рубля, №2 от 10.01.2017 на сумму 1 194 396 рублей, №3 от 11.01.2017 на сумму 1 883 634 рубля, №4 от 17.01.2017 на сумму 1 475 472 рубля, №5 от 17.01.2017 на сумму 2 615 234 рубля, №6 от 18.01.2017 на сумму 1 487 744 рубля, №7 от 24.01.2017 на сумму 1 197 287 рублей, №16 от 15.02.2017 на сумму 1 180 524 рубля 84 копейки, №17 от 15.02.2017 на сумму 198 689,34 рублей, №20 от 02.03.2017 на сумму 1 967 541 рубль 40 копеек, №21 от 02.03.2017 на сумму 1 193 196 рублей 52 копейки поставщиком покупателю передан товар на общую сумму 63 166 423 рубля 10 копеек.

Согласно платежным поручениям №24440 от 21.12.2016 в сумме 1 182 006 рублей, №24439 от 21.12.2016 в сумме 2 794 240 рублей, №24441 от 21.12.2016 в сумме 2 163 589 рублей, №24443 от 21.12.2016 в сумме 1 393 580 рублей, №24442 от 21.12.2016 в сумме 563 745 рублей, №24688 от 21.12.2016 в сумме 1 374 051 рубль, №657 от 23.01.2017 в сумме 627 878 рублей, №658 от 23.01.2017 в сумме 627 878 рублей, №2940 от 27.02.2017 в сумме 1 835 608 рублей, №2941 от 27.02.2017 в сумме 126 024 рубля, №4328 от 22.03.2017 в сумме 1 859 680 рублей, №4329 от 22.03.2017 в сумме 1 487 744 рубля, №4330 от 22.03.2017 в сумме 1 507 804 рубля, №4331 от 22.03.2017 в сумме 2 231 616 рублей покупателем произведена частичная оплата стоимости полученной продукции/

Письмами от 29.11.2016 №29/11/2016-ТК-1, от 05.12.2016 №05/12/2016-ТК-1, от 20.12.2016 №20/12/2016-ТК-1, от 09.01.2017 №09/01/2014-ТК-1, от 13.01.017 №13/01/2017-ТК-1, №13/01/2017-ТК/2 ответчику сообщалось об имеющейся задолженности, предлагалось уплатить суммы задолженности.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела накладными от 27.05.2016, содержащими отметки о получении товара покупателем, подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара, доказательств оплаты товара на сумму 905 532 рубля ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о нарушении истцом обязательств по предоставлению с товаром документов, предусмотренных пунктом 4.1 договора, что дает право ответчику приостановить оплату поставленного товара, отклонены судом на основании следующего.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа изложенных норм следует, что гражданским законодательством императивно установлено, что когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара. Право покупателя приостановить оплату поставленного товара на неопределенный срок, то есть отказаться от его оплаты, нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что товар принят ответчиком без каких-либо замечаний. Из представленных товарных накладных не усматривается наличие со стороны покупателя претензий по качеству товара, его комплектности, составу документации. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что обществом направлялось требование о предоставлении паспортов качества, ответчиком не представлено.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с учетом результата рассмотрения спора с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 161 363 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 38 637 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 390 980 рублей 10 копеек основного долга, а также 161 363 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 38 637 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева