Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А60-26700/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-26700/2017
20 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 13.09.2017г дело №А60-26700/2017 по  иску

Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПИОНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 135 955 руб. 81 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПИОНЕР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 135 955 руб. 96 коп. за март 2017г в рамках договоров №41310, № 53220.

Истец в предварительном судебном заседании 21.08.2017г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

      В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 13.09.2017г. исковые требования поддержал в полном объеме; представил на обозрение суда подлинные документы; после обозрения оригиналы документов возвращены представителю истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:


между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения № 53220-ВотТГК от 01.03.2016г., №41310-ВоТГК от 01.05.2016г. (далее – договоры 53220, 41310), по условиям которого теплоснабжающая организация подает ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в том числе в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договоров).

Сведения об объектах потребителя содержатся в Приложении № 3 к договорам.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В марте 2017 года  по договору №53220 на нужды ответчика истец отпустил тепловой энергии и теплоносителя на сумму 1 096 895 руб. 24 коп.

В марте 2017 года  по договору №41310 на нужды ответчика истец отпустил тепловой энергии и теплоносителя на сумму 179 127 руб. 72 коп.

Количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период определено на основании показаний приборов учета, зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета, и ответчиком не оспаривается.

В расчете за потребленную тепловую энергию применялись тарифы, установленные Постановлением РЭК Свердловской области.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 4.4. договоров предусмотрен предельный срок оплаты в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За март 2017г. истцом в адрес ответчика выставлены счета – фактуры №7415020905 от 31.03.2017г. на сумму 1 096 895 руб. 24 коп. по договору №53220 и счет фактура №7415019579 от 31.03.2017г. на сумму 179 127 руб. 72 коп. по договору №41310.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в марте 2017г. исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него сформировалась задолженность перед истцом в размере 1 135 955 руб. 81 коп., в том числе: 956 828 руб. 09 коп. по договору №53220 и 179 127 руб. 72 коп. по договору №41310.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты, поэтому требование истца о взыскании долга за март 2017 года в размере 1 135 955 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 24 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПИОНЕР"  в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" задолженность в размере 1 135 955 руб. 81 коп., а также 24 360 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         Н.М. Классен



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН: 6315376946 ОГРН: 1056315070350) (подробнее)

Ответчики:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПИОНЕР" (ИНН: 6658476470 ОГРН: 1156658063121) (подробнее)

Судьи дела:

Классен Н.М. (судья) (подробнее)