Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А62-838/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

15.07.2022Дело № А62-838/2022

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2022

Полный текст решения изготовлен 15.07.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытое акционерное общество "Смоленскстройтермоизоляция" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, Отделение судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- конкурсный управляющий, ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4, ФИО5 - представители по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Смоленскстройтермоизоляция" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 798 647,76 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 по делу № А62-7918/2015 в отношении должника открытого акционерного общества «Смоленскстройтермоизоляция» (ОГРН <***>; ИНН <***>) введена процедура применяемая в деле о банкротстве -наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2017 по делу № А62-7918/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2021 по делу № А62-7918/2015 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» продлен до 23.03.2022.

05.03.2018 конкурсный управляющий ОАО «Смоленскстройтермо-изоляция» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований,) к ФИО1 и ООО «ССТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО1 и ООО «ССТИ» солидарно 11 082 223,99 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2020 по делу № А62-7918/2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2020 и кассационной инстанции от 18.02.2021, с ФИО1 и ООО «ССТИ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ОАО «Смоленскстрой-термоизоляция» солидарно взыскано 8 098 567 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2018 по делу № А62-7918/2015 наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ФИО1 и ООО «ССТИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), находящееся у них или других лиц в пределах заявленных требований – 20 119 410 руб. Суд запретил ФИО1 и ООО «ССТИ» уступать, либо иным образом отчуждать, принадлежащие им права требования иным лицам, в том числе по подлежащим в их пользу выплатам.

12.03.2018 Арбитражным судом Смоленской области был выдан исполнительный лист ФС № 020623164 по делу № А62-7918/2015 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2018.

На основании указанного исполнительного листа 20.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 14444/18/67040-ИП.

05.07.2018 в рамках исполнительного производства № 14444/18/67040-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящиеся на счете № 40817810059000199029 в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанка.

Как следует из письма регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» № ЗНО0132362525 от 28.10.2020, вышеуказанное постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.07.2020 поступило в УИП г. Самара в тот же день 05.07.2020 в рамках федерального электронного документооборота и было немедленно исполнено – наложен арест на счет 40817***9029, принадлежащий ФИО1

В период действия ареста, наложенного постановлением от 05.07.2018 по исполнительному производству № 14444/18/67040-ИП, вынесенного во исполнение определения Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2018 по делу № А62-7918/2015 о принятии обеспечительных мер, ПАО Сбербанк допустил перевод со счета № 40817******9029 клиента ФИО1 денежных средств в общей сумме 798 647,76 руб., в том числе:

- 27.07.2018 списано 798 000 руб.;

- 30.07.2018 списано 299 руб.;

- 25.04.2019 списано 348,76 руб.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2021 по делу № А62-7918/2015.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2020 по делу № А62-7918/2015 о взыскании с ФИО1 и ООО «ССТИ» в пользу ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» порядке привлечения к субсидиарной ответственности 8 098 567,39 руб. не исполнено до настоящего времени.

30.11.2020 в отношении ООО «ССТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области была внесена запись с государственным регистрационным номером 2206700345520 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Таким образом, исполнение определения Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2020 по делу № А62-7918/2015 со стороны ООО «ССТИ» невозможно.

На исполнение определения Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2020 по делу № А62-7918/2015 о взыскании с ФИО1 8 098 567,39 руб. судом 25.03.2021 был выдан исполнительный лист серия ФС № 035463360, который был предъявлен для исполнения в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 21.05.2021, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство № 32500/21/67040-ИП.

В связи с тем, что у ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 14.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству № 32500/21/67040-ИП составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 14.12.2021 исполнительное производство № 32500/21/67040-ИП окончено.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах, единственным возможным источником исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2020 по делу № А62-7918/2015 являлись денежные средства в сумме 798 647,76 руб., на которые был наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.07.2018 в рамках исполнительного производства № 14444/18/67040-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 020623164, выданного 12.03.2018 Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-7918/2015 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2018 по делу № А62-7918/2015 о наложении ареста на денежные средства.

При этом указанные денежные средства, в нарушении вышеуказанных запретов и материальных норм права, были списаны (перечислены) ПАО Сбербанк со счета № 408178****9029 клиента ФИО1 в период с 27.07.2018 по 25.04.2019, при том, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.07.2018, было получено и исполнено ПАО Сбербанк 05.07.2018.

Учитывая, что возможность реального исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2020 по делу № А62-7918/2015 о взыскании с ФИО1 и ООО «ССТИ» в пользу ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в сумме 8 098 567,39 руб. в настоящее время утрачена, то необоснованно списанные ПАО Сбербанк со счета № 40817810059000199029 клиента ФИО1 денежные средства в общей сумме 798 647,76 руб., за счет которых возможно было исполнение судебного акта, являются убытками ОАО «Смоленскстройтермоизоляция», которые подлежат возмещению виновником причинения вреда – ПАО Сбербанк.

27.12.2021 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 130 с предложением в добровольном порядке возместить причиненных ущерб.

Поскольку добровольно требования претензии Банком не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

ПАО «Сбербанк России» возражало против удовлетворения требований, в отзыве и дополнениях к отзыву указало, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства ФИО1 было исполнено Банком надлежащим образом, но с учетом текста данного постановления: в постановочной части данного постановления (п. 1) не была указана сумма денежных средств, подлежащая аресту. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Отделение судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, которые отзывы не представили, явку в судебное заседание не обеспечили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку списания основной части спорной суммы со счета ФИО1 произошли в июле 2018 года (27.07.2018 списано 798 000 руб., 30.07.2018 - 299 руб.), с иском в суд Общество обратилось 09.02.2022.

Истец возражал против данного довода, указав, что право на удовлетворение своих требований к ФИО1 за счет денежных средств, арестованных постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 05.07.2018 по исполнительному производству № 14444/18/67040-ИП на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2018 по делу № А62-7918/2015, возникла у Истца только после вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках которого были приняты обеспечительные меры. Определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2018 по делу № А62-7918/2015 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1 принято в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО1 и ООО «ССТИ» солидарно 11 082 223,99 руб. Рассмотрение указанного обособленного спора завершено определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2020 по делу № А62-7918/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А62-7918/2015, которым с ФИО1 и ООО «ССТИ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ОАО «Смоленскстрой-термоизоляция» солидарно взыскано 8 098 567 руб. 39 коп. Таким образом, право на возмещение причиненного ущерба у Истца возникло не ранее 10.11.2020 – даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с ФИО1 в пользу Истца денежных средств и в обеспечение исполнения которого были приняты обеспечительные меры. Более того, право на возмещение причиненного ущерба у Истца не могло возникнуть ранее даты установления обстоятельств невозможности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств непосредственно самими должниками. Учитывая, что ООО «ССТИ» исключено из ЕГРЮЛ 30.11.2020, а невозможность исполнения судебного акта со стороны ФИО1 установлена судебным-приставом исполнителем только 14.12.2021, то именно с указанной даты Истец узнал об отсутствии возможности исполнения судебного акта непосредственно Должниками и именно эта дата 14.12.2021 является моментом начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, т.к. до указанной даты существовала возможность исполнения Должниками и у Истца отсутствовал ущерб от виновных действий Ответчика по перечислению денежных средств, на которые был наложен арест.

Также в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 указал, что ему было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 05.07.2018 по исполнительному производству № 14444/18/67040-ИП о наложении ареста на счета, однако само постановление от пристава он не получал.

Проанализировав доводы сторон и материалы дела, суд полагает, что Истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку о списании денежных средств со счета ФИО1 конкурсный управляющий мог узнать не ранее получения службой судебных приставов письма регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» № от 28.10.2020 (л.д. 88).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 1, 2 ст. 854 Кодекса).

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа различные исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона (ч. 2 ст. 81 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3 ст. 81 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей в спорный период).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Наложение ареста на денежные средства на банковском счете должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, как по требованиям самой кредитной организации, которая теряет право на заявление о зачете, так и иных лиц (абзац 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В пункте 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, приведена правовая позиция о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

Форма постановления о наложении ареста на денежные средства установлена в Приложении № 101 Приказа ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", согласно которому указание суммы ареста является обязательным.

05.07.2018 в Банк по каналу электронного документооборота с ФССП поступило постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете 40817**********99029 (в рамках исполнительного производства № 14444/18/67040-ИП от 20.04.2018).

При этом в постановочной части данного постановления (п. 1) не была указана сумма денежных средств, подлежащая аресту (л.д. 60).

В постановлении указано: «Наложить арест на денежные средства должника ФИО1, адрес: ул. 3-я Котеджная, д. 14, д. Михновка, Смоленский р-н, Смоленская обл., Россия, 214501, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, находящиеся на счете(ах):Счет № 40817810059000199029; СМОЛЕНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8609 ПАО СБЕРБАНК; БИК: 046614632; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 24.04.2017 на общую сумму р.».

При этом Банк уведомлением от 05.07.2018 в порядке электронного документооборота сообщил службе судебных приставов о том, что сумма ареста составила 0 руб. (л.д.61).

Таким образом, в Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя, оформленное ненадлежащим образом, что привело к возможности списания должником со счета денежных средств.

Довод истца о том, что в данной ситуации Банк должен был наложить арест на все денежные средства, находящиеся и поступающие на счет должника, подлежит отклонению.

Действующим законодательством на банк возложена обязанность по исполнению постановлений службы судебных приставов, при этом Банк не наделен правом исполнения постановлений, в случае их некорректного заполнения, по своему усмотрению, в том числе, за пределами установленных в постановлении сумм. Иное привело бы к нарушению прав владельца счета.

Суд полагает, что в данном случае вина Банка в причинении Обществу убытков не доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждена совокупность всех указанных в статьях 15, 1064 ГК РФ условий в обоснование требования о взыскании убытков.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений статей 101, 102, 110 АПК РФ, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 18 973 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Открытому акционерному обществу "Смоленскстройтермоизоляция" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Смоленскстройтермоизоляция (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 973 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова