Решение от 26 января 2024 г. по делу № А07-9635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«26» января 2024 годаДело №А07-9635/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (420043, Республика Татарстан, Казань город, Вишневского улица, дом 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (450052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании вреда в размере 250267 руб., причиненного почве как объекту охраны окружающей среды

при участии:

от истца (онлайн): ФИО3, доверенность 09-10917 от 11.08.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО4 доверенность от 19.01.2023, паспорт.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Волжско-Камского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Волжско-Камское межрегиональное управления Росприроднадзора, Управление, истец) о взыскании с Общества с ограниченное ответственностью «Башнефть-Добыча» (далее - ООО «Башнефть-Добыча», ответчик) вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 250 267 рублей.

В обосновании заявленных требований Управление указало, что основанием для предъявления иска является факт загрязнения почвы нефтепродуктами на площади 49 кв. м., на территории нефтедобывающей скважина № 483 ООО «Башнефть-Добыча», кадастровый номер земельного участка 16:43:041701:15, категория земель-земли промышленности, вид разрешенного использования-для добычи нефти, что привело к причинению ущерба почве, как объекту охраны окружающей среды. 21.10.2022 в рамках исполнения требования Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры № 132-2022/2090057/Исорг45-22 государственными инспекторами Волжско-Камское межрегиональное управления Росприроднадзора проведено выездное обследование и выявлено загрязнение почвы нефтепродуктами на площади 49 кв.м. Специалистами лаборатории Филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб почвы. Данный факт является нарушением требований): ст. 34, п.1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2022 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1991 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 42 Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ от 25.10.2001 г. По данному факту ООО «Башнефть-Добыча» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, штраф оплачен. В соответствии с Методикой исчисления вреда, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 г. № 238, общая сумма вреда составила 250 267 рублей.

Представитель Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражении на отзыв, дополнении к возражению на отзыв.

Представитель ООО «Башнефть-Добыча» с исковыми требованиями о взыскании вреда в денежном выражении не согласился, не оспаривал причинение вреда почве, просит суд изменить способ возмещения вреда почве на проведение рекультивации загрязненного земельного участка в соответствии с проектом рекультивации, таким образом, удовлетворить требования частично, по доводам, изложенным в отзыве на исковые требования и письменных дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально- экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Закон об охране окружающей среды. Законом об охране окружающей среды регулируются отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 указанного закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 года № 29 утверждено Положение о Волжско-Камского межрегионального Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Татарстан, Республики Марий Эл и Чувашской Республики (далее - Положение).

В соответствии с п.4.65 Положения Управление Росприроднадзора: «предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду». Из изложенных правовых норм следует, что Управление вправе быть истцом по настоящему делу о взыскании вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (преамбула к Закону об охране окружающей среды).

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско - правовой ответственности не представляется возможным.

Исходя из определения, данного в статье 1 Закона об охране окружающей среды, под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, и пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично, возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, указано, что в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Таким образом, выполнение работ по восстановление загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на ООО «Башнефть-Добыча» обязанности по возмещению вреда в денежной форме при условии, что причинителем вреда добровольно осуществляется восстановление природной среды.

Указанное полностью соответствует пункту 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, где указано, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Материалами дела подтверждается факт причинения Ответчиком вреда окружающей среде (почвам) на площади 49 (сорок девять) м2 на земельном участке с кадастровым номером 16:43:041701:15, категория земель-земли промышленности, вид разрешенного использования-для добычи нефти, расположенном рядом с деревней Екатериновка Ютазинского района Республики Татарстан в результате отказа технического устройства - сальника устьевого с самоустанавливающейся головкой. При этом, так же установлено, что ООО «Башнефть-Добыча» приняты незамедлительные меры по ликвидации аварийной ситуации последствий инцидента, а также представлен Проект рекультивации загрязненного в результате отказа оборудования скважины № 483 ООО «Башнефть-Добыча», Туймазинское месторождение, разработанный и утвержденный 03 апреля 2023 года в соответствии Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800, и предусматривающий объем работ по техническим и биологическим мероприятиям по рекультивации, а также сроки для восстановления качества земель.

Доказательств несоответствие экологическим требованиям представленного ответчиком проекта рекультивации, обосновывающего намечаемую хозяйственную деятельность в отношении рекультивируемого объекта, истцом не представлены.

Ответчиком представлены протоколы испытаний проб почвы, отобранные с глубины от 0 до 20 см., в соответствии с «ГОСТ 17.4.4.02-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» и исследованные аккредитованной лабораторий ООО «Башнефть-Петротест»: № П.10-34 от 26.04.2023 № П.10-418 от 22.09.2023 П.10.503 от 30.11.2023, которые показали, что содержания нефтепродуктов в почве на загрязненном земельном участке с 10 188 мг/кг до 412 мг/кг. При этом, согласно показателям объединенной фоновой пробы, отобранной за территорией обволоки скважины, содержание нефтепродуктов в ней составили 222 мг/кг.

В соответствии с проектом рекультивация проводится в течении 1 года. При не достижении показателей качества рекультивации, проводятся дополнительные работы по рекультивации во второй и при необходимости в третий год. Максимальный срок проведения рекультивации, в соответствии с проектом рекультивации, составляет 3 весенне-осенних периода, таким образом, требование о взыскании с ООО «Башнефть-Добыча» денежных средств является преждевременным.

Поскольку по результатам проведения ответчиком восстановительных работ, контрольные мероприятия уполномоченным органом не производились, а достоверных сведений о неэффективности способа возмещения ущерба в виде рекультивации загрязненного земельного участка Управлением не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Башнефть-Добыча» к ответственности в виде возмещения вреда в денежной форме.

Эффективность и достаточность рекультивационных работ, а также наличие трудновосполнимых или невосполнимых экологических потерь могут быть оценены только после завершения рекультивации и освидетельствования ее результатов, в связи с чем, судом отклонен довод истца о наличии трудновыполнимых или невосполнимых потерь вследствие нарушения земельного законодательства, являющиеся, по мнению Управления, основанием для отказа в возмещении вреда способом проведения рекультивации и взыскании с ответчика денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2004, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (450052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2009, ИНН: <***>) провести рекультивацию 49 кв.м. почвы с кадастровым номером 16:43:041701:15, загрязненной нефтесодержащей жидкостью, в соответствии с проектом рекультивации земельного участка, загрязненного в результате отказа оборудования скважины №483 общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча", Туймазинское месторождение, утвержденное обществом с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" 03.04.2023г.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. Ахметова