Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А50-10686/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.11.2020 года Дело № А50-10686/20

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020 года. Полный текст решения изготовлен 03.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614017, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (167000, <...>)

к товариществу собственников жилья «Тургенева, 35Б» (ОГРН <***>; ИНН <***>, юридический адрес: 614017, <...>)

о взыскании 837 769,18 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.06.2020, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Тургенева, 35Б» (далее ответчик) о взыскании 837 769,18 руб. задолженности за техническое обслуживание и текущий ремонт за период с июля 2014 года по март 2017 года.

Истец явку представителя в судебное заседание 27.10.2020 не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие уведомленного представителя истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с июля 2014 по февраль 2017 года.

Учитывая сделанное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания 36 911,26 руб. задолженности за техническое обслуживание и текущий ремонт за март 2017 года, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как указал истец, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по аварийному обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу <...>.

Во исполнение указанного договора, в период с июля 2014 года по март 2017 года истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества.

В спорный период ответчик управлял многоквартирным домом по адресу <...>.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки задолженность ответчика за оказанные услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с июля 2014 года по март 2017 года составляет 837 769,18 руб.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в части взыскания 36 911,26 руб. задолженности за техническое обслуживание и текущий ремонт за март 2017 года, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком признаны, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в признанной ответчиком сумме.

Суд признал обоснованными возражения ответчика, связанные с пропуском истцом срока исковой давности, в связи со следующим.

Согласно информации из системы «Электронное правосудие» исковое заявление поступило в суд 13.05.2020. Таким образом, несмотря на то, что зарегистрировано исковое заявление 14.05.2020, датой его подачи является 13.05.2020.

Ответчик пояснил, что срок оплаты по спорному договору между сторонами был установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.10.2019 продлила срок исковой давности на 30 календарных дней.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд, срок исковой давности в отношении задолженности за период с июля 2014 по февраль 2017 года истек.

На основании изложенного, во взыскании задолженности за период с июля 2014 по февраль 2017 года в сумме 800 857,92 руб. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате при принятии искового заявления к производству суда.

Согласно расчету суда на истца относится государственная пошлина в сумме 18 885 руб., на ответчика – 870 руб.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика относится 30 процентов государственной пошлины от исчисленной судом государственной пошлины, приходящейся на ответчика в сумме 870 руб., что составляет 261 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Тургенева, 35Б» (ОГРН <***>; ИНН <***>, юридический адрес: 614017, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614017, <...>) 36 911,26 руб. задолженности за техническое обслуживание и текущий ремонт за март 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Тургенева, 35Б» (ОГРН <***>; ИНН <***>, юридический адрес: 614017, <...>) в доход федерального бюджета 261 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614017, <...>) в доход федерального бюджета 18 885 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО4