Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А19-8458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8458/2018
г. Иркутск
11 июля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «БРАТСКЭНЕРГОРЕМОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665718, Иркутская область, г. Братск, Центральный, площадка Промзона БЛПК, ТЭЦ-6, А/Я 428) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664054, <...>) о взыскании 1 319 197 руб. 52 коп. основного долга, 49 051 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченной суммы,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (представитель по доверенности от 06.04.2018),

ответчик не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «БРАТСКЭНЕРГОРЕМОНТ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» о взыскании 1 368 649 руб. 88 коп., из них: 1 319 197 руб. 52 коп. – основной долг, 49 452 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 319 197 руб. 52 коп. основного долга, 49 051 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 319 197 руб. 52 коп. за период с 16.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом принято, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 06.10.2017 № 80-17 не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402523885915.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Энергия» (заказчик) и АО «Братскэнергоремонт» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ от 06.10.2017 № 80-17, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы следующего содержания «Изготовление топочного, бокового, фронтового экранов, конвекторной части котла» в объеме, определенном договором и в соответствии с технической документацией, являющейся его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2.2. договора общая стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 1 117 964 руб., кроме того НДС 201 233 руб. 52 коп.

Согласно пункту 7.1 договора оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены подрядчиком в срок с момента подписания договора по 25.12.2017 (пункт 4.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 1 319 197 руб. 52 коп., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2017 № 1/11, от 30.11.2017 № 2/11, от 25.12.2017 № 1/12, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2017 № 1 на сумму 1 215 021 руб. 22 коп., от 25.12.2017 № 1 на сумму 104 176 руб. 30 коп., подписанные обеими сторонами без разногласий.

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 24.01.2018 № 001-06/38.

Претензия истца получена ответчиком 29.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66571819003323, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 30.08.2017 № 08/08-17ИС по своей правовой природе является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 06.10.2017 № 80-17, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 06.10.2017 № 80-17 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами без разногласий подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость и приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем задолженность за выполненные истцом работы составила 1 319 197 руб. 52 коп.

Доказательств оплаты долга в размере 1 319 197 руб. 52 коп. на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 319 197 руб. 52 коп. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 15.06.2017 в сумме 49 051 руб. 21 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 319 197 руб. 52 коп. за период с 16.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8.4. договора от 06.10.2017 № 80-17 за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент начисления, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной сумму.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере 49 051 руб. 21 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 49 051 руб. 21 коп. начиная с 16.06.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из сходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению с учетом 10 % ограничения, установленного пунктом 8.3 договора..

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает исковые требования заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2018 № 826.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 368 248 руб. 73 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 26 682 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 24 682 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» в пользу акционерного общества «БРАТСКЭНЕРГОРЕМОНТ» 1 319 197 руб. 52 коп. основного долга, 49 051 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 319 197 руб. 52 коп. по ставке 1/360 ЦБ РФ с 16.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченной суммы, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 682 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифанова