Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А05-3378/2020

2410/2020-82981(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3378/2020
г. Архангельск
28 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Весна" (ОГРН <***>; адрес: 165160, <...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304291003000010)

о взыскании 234 358 руб. 73 коп. долга и пени,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Весна" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 255 976 руб. 97 коп., в том числе 171 718 руб. 34 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2015 года по май 2018 года, и 84 258 руб. 63 коп. пени за период с 11.11.2015 по 24.03.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд определением от 15.06.2020 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял размер исковых требований, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика 234 358 руб. 73 коп., в том числе 171 718 руб. 34 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2015 года по май 2018 года, и 62 640 руб. 39 коп. пени за период с 05.12.2015 по 05.04.2020. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик по существу предъявленного требования возражений не представил.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Истец в спорный период являлся теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Борецкое» муниципального образования «Виноградовский муниципальный район».

Ответчику на праве собственности принадлежит здание магазина, расположенное по адресу: <...> (запись регистрации № 29-29-14/005/2010-479 от 17.01.2011).

В период с сентября 2015 года по май 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и для оплаты выставил счета № 291 от 31.10.2015, № 310 от 31.10.2015, № 371 от 30.11.2015, № 459 от 31.12.2015, № 19 от 31.01.2016, № 140 от 29.02.2016, № 220 от 31.03.2016, № 301 от 30.04.2016, № 372 от 31.05.2016, № 454 от 30.09.2016, № 536 от 31.10. 2016, № 606 от 30.11.2016, № 682 от 31.12.2016, № 66 от 31.01.2017, № 141 от 28.02.2017, № 220 от 31.03.2017, № 294 от 30.04.2017, № 368 от 31.05.2017, № 416 от 30.06.2017, № 488 от 30.09.2017, № 561 от 31.10.2017, № 643 от 30.11.2017, № 697 от 31.12.2017, № 70 от 31.01.2018, № 137 от 28.02.2018, № 213 от 31.03.2018, № 278 от 30.04.2018, № 362 от 31.05.2018 на общую сумму 171 718 руб. 34 коп.

По расчету истца за период с сентября 2015 года по май 2018 года задолженность по оплате фактически принятой тепловой энергии составила 171 718 руб. 34 коп.

Претензия от 25.04.2019 оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств наличия подписанного сторонами договора теплоснабжения в материалы дела не представлено. Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности оплачивать фактически отпущенную тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и предъявленный к оплате объем отпущенной тепловой энергии.

Стоимость тепловой энергии за период с сентября 2015 года по 15.11.2015 определена по тарифу 3 083 руб. 01 коп., установленному для предыдущей теплоснабжающей организации постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2014 N 77-т/59 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "РЭП "Правобережье" потребителям, расположенным на территории муниципального образования "Борецкое" муниципального образования "Виноградовский муниципальный район".

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" поставка тепловой энергии относится к регулируемым видам деятельности.

Поскольку тариф на тепловую энергию в период с сентября 2015 года по 15.11.2015 не был установлен, к отношениям сторон в этот период применению подлежат тарифы, установленные для прежней теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Данный тариф суд рассматривает в качестве цены, применяемой при сравнимых обстоятельствах для аналогичных услуг, поскольку оказание услуг ООО "РЭП "Правобережье" производилось в тех же условиях, посредством того же оборудования и тем же потребителям.

При таких обстоятельствах при отсутствии иной цены на оказанные услуги, истцом правомерно заявлено требование исходя из тарифа, установленного для

ООО "РЭП "Правобережье".

С 16.11.2015 тариф на тепловую энергию установлен истцу Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.11.2015 N 60-т/4 с изменениями, внесенными постановлением от 08.12.2016 № 60-т/34, в размере 2 729 руб. 45 коп.; с 01.07.2016 - в размере 3 109 руб. 66 коп., с 01.01.2017 – в размере 3 055 руб. 62 коп., с 01.01.2018 постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2017 N 67-т/26 в размере 2 972 руб. 79 коп.

Таким образом, фактически поставленная истцом тепловая энергия за спорный период подлежит оплате. По существу заявленное требование ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 171 718 руб. 34 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт пени на общую сумму 62 640 руб. 39 коп. за период с 05.12.2015 по 05.04.2020 исходя из суммы долга.

Ответчику как лицу, код основного вида деятельности которого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (47.19 торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах), предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, о чем сведения размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (https://service.nalog.ru/covid/index.html).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением № 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (пени, штрафов) и иных финансовых санкций за ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, неустойка подлежит начислению по 05.04.2020 включительно.

Истцом указанные обстоятельства учтены. Расчёт пени судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьями 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304291003000010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Весна" (ОГРН <***>)

234 358 руб. 73 коп., в том числе 171 718 руб. 34 коп. долга и 62 640 руб. 39 коп. пени, а также 7 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Весна" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 433 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 146 от 25.03.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Лазарева