Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А19-14202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14202/2019
г. Иркутск
17 сентября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСЭП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>) к акционерному обществу «Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>),

третье лицо конкурсный управляющий акционерного общества «Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики» ФИО1 (почтовый адрес: 664050, Иркутская обл., г. Иркутск, а/я 158)

о взыскании 8 793 117 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 04.06.2019 № 01-19),

от ответчика – ФИО3 (представитель конкурсного управляющего по доверенности от 09.08.2019 № 1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВСЭП» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 793 117 руб.

Третье лицо временный управляющий акционерного общества «Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики» ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 30.08.2018 № 0289-18-Р-С-ПИ не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требование ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Востсибэлектропроект» (заказчик) и ООО «ВСЭП» (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение проектных работ от 30.08.2018 № 0289-18-Р-С-ПИ, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполнить корректировку проектной и рабочей документации по объекту «Обустройство Восточных блоков Среднеботубинского НГКМ. Энергокомплекс» и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора сроки начала и окончания выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (этапов работ) определены сторонами в смете (приложение № 2).

Согласно пункту 3.1. договора общая цена работ по разработке технической документации составляет 8 793 117 руб.

Заказчик оплачивает работы и услуги в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору на сумму 8 793 117 руб., в подтверждение чего представил акт от 01.02.2019 № 1/0289, подписанный сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату выполненных работ не произвел истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 22.03.2019, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2018 по делу № А19-27557/2018 принято к производству заявление ФИО4 о признании АО «Восточно-сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если суд принял одно заявление о признании должника банкротом, то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершённого дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019 по делу № А19-27557/2018 заявление ФИО4 о признании АО «Восточно-сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Иркутской области суда от 23.07.2019 по делу №А19?27557/2018 АО «Восточно-сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура - конкурсное производство. Конкурным управляющим утвержден ФИО1

Согласно положениям части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу разъяснений ВАС РФ, данных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, заявление о признании АО «Восточно-сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 16.11.2019, а работы были выполнены 01.02.2019, следовательно, обязанность по оплате работ возникла после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем, заявленные истцом требования являются текущими платежами, и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Договор от 30.08.2018 № 0289-18-Р-С-ПИ является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а также договором строительного подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 30.08.2018 № 0289-18-Р-С-ПИ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, следовательно, данный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленным в материалы дела актом от 01.02.2019, подписанным обеими сторонами без разногласий подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость и приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем задолженность за выполненные истцом работы составила 8 793 117 руб.

Доказательств оплаты долга в размере 8 793 117 руб. на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 793 117 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13 020 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2019 № 107.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСЭП» основной долг в размере 8 793 117 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифанова