Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А41-75953/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75953/22
26 июля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному учреждению «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа Люберцы Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным (незаконным) письма МУ «ДЦО» о расторжении договора от 01.10.2021 № LU-001, признании договора действующим сроком до 31.12.2022

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО "Чистый город", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа Люберцы московской области (далее – МУ "ДЦО", ответчик) о признании недействительным (незаконным) письма МУ «ДЦО» о расторжении договора от 01.10.2021 № LU-001, признании договора действующим сроком до 31.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

В материалы дела от ООО "Чистый город" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении


судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, а по смыслу статьи 158 АПК РФ невозможность явки в судебное заседание лица, участвующего в деле, а тем более его представителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, доказательств невозможности правильного разрешения дела в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по его рассмотрению заявителем не представлено, следовательно, основания для отложения судебного разбирательства у суда отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (уполномоченное лицо) и истцом (пользователь парковки) заключен договор от 30.12.2020 № LU-005, с учетом дополнительного соглашения от 18.07.2022 № 1 к договору, согласно которому уполномоченное лицо в порядке и на условиях, предусмотренных договором, предоставляет пользователю парковки за плату возможность временного размещения автотранспортных средств на парковочных местах на муниципальной платной парковке по адресу: <...> км Новорязанского шоссе, находящейся в пределах земельного участка под кадастровым номером 50:22:0000000:107997, (далее – услуги), а пользователь парковки обязуется осуществлять временное размещение автотранспортных средств на парковочных местах (далее - парковочное место), всего 40 парковочных мест, согласно плану-схеме организации парковки для автомобилей, являющемуся неотъемлемой частью договора, оплачивать уполномоченному лицу плату за возможность временного размещения автотранспортных средств на парковочном месте в размере, установленном договором.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 20.09.2022 № Исх. 01-01/68 с требованием предоставить копии следующих документов: выписку из ЕГРЮЛ; устав; приказ о назначении руководителя; свидетельства о регистрации транспортных средств.

В ответ на указанное письмо истцом в адрес ответчика направлен перечень документов, кроме свидетельств о регистрации транспортных средств.

Посчитав, что истец представил неполный пакет документов, не устранил нарушения в установленный срок, ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении указанного договора.

Считая уведомление о расторжении договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.


В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:107997, является муниципальной собственностью.

Исходя из условий договора от 30.12.2020 № LU-005, суд приходит к выводу о том, что данный договор подлежит квалификации как договор аренды муниципального имущества.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1.3 договора использование парковочного места допускается только после оплаты и предоставления пользователем парковки следующих документов, а именно, для юридических лиц: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ); копия устава, заверенная печатью (при наличии) и подписью руководителя; копия приказа о назначении руководителя, заверенная печатью (при наличии) и подписью руководителя; копия свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенная печатью (при наличии) и подписью руководителя.


Пунктами 2.5.5 и 2.5.6 договора предусмотрено, что уполномоченное лицо имеет право: в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив пользователя парковки за 5-ть (пять) календарных дней до даты отказа, в случае, если пользователь парковки причиняет вред имуществу уполномоченного лица и/или третьих лиц. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 5-ти (пяти) календарных дней с даты получения пользователем парковки уведомления об отказе; в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора при условии надлежащего исполнения пользователем парковки своих обязательств, предусмотренных договором, в этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) дней с момента направления уполномоченным лицом пользователю парковки уведомления об отказе.

В обоснование одностороннего отказа от исполнения договора ответчик ссылается на невыполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1.3.1 договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, свидетельства о регистрации транспортных средств по запросу уполномоченного лица не предоставлялись.

Вместе с тем договором не предусмотрено право уполномоченного лица на односторонний отказ от договора за неисполнение обязательств, не предусмотренных пунктами 2.5.5 и 2.5.6 договора.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от договора.

Согласно статье 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из условий договора аренды следует, что он заключен на срок до 31.12.2021 включительно, и не усматривается, что договор от 30.12.2020 № LU-005 предусматривает возобновление на неопределенный срок. В силу пункта 2.1.8 договора пользователь парковки обязан по окончании срока действия договора освободить занимаемое парковочное место.

При этом на момент рассмотрения спора срок договора истек, доказательств его продления не представлено, а ретроспективное признание незаконным уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке не восстановит прав истца, с учетом исковых требований о признании данного договора действующим до 31.12.2022.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго