Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А60-39855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39855/2022
19 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. Реж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38 868 руб. 56 коп.,


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.12.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. Реж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38 868 руб. 56 коп.

ООО "Теплоснабжающая компания г. Реж" обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании задолженности в размере 38 868 руб. 56 коп.

Определением суда от 25.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.08.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

02.09.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 20.09.2022 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.11.2022.

03.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил об отсутствии сведений, утвержденные Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2022 № 22 "Об утверждении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны".

Определением суда от 09.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 12.12.2022.

29.11.2022 от ответчика поступили возражения на ходатайство об уточнении исковых требований.

01.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК г. Реж" (далее – Истец, Теплоснабжающая организация) на основании концессионного соглашения № 1-2016 от 09.09.2016, заключённого с Администрацией Режевского городского округа по итогам проведенного открытого конкурса, владеет системой коммунальной инфраструктуры, состоящей из 12 тепловых пунктов и магистральных сетей, в том числе объектов теплоснабжения, находящихся в микрорайонах «Машиностроительный» и «Привокзальный» г. Реж Свердловской области, предназначенной для осуществления деятельности по горячему водоснабжению, производству, передаче и распределению тепловой энергии, теплоносителя в названных микрорайонах.

Согласно Постановлениям Администрации Режевского городского округа № 740 от 29.04.2014 и № 1932 от 13.09.2016 – ООО «ТСК г. Реж» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации.

С 15.09.2016 в соответствии с постановлением Администрации Режевского городского округа № 1817 от 30.08.2016 "О начале отопительного сезона 2016-2017" осуществлено включение систем отопления и заполнение тепловых сетей. В том числе, была осуществлена поставка тепловой энергии в административное двухэтажное здание и гаражный бокс, расположенные по адресам: <...> соответственно.

Данное здание (общей площадью 1064,8 м2), а также гаражный бокс на три места (общей площадью 80,8 м2) находятся в безвозмездной пользовании у Военного комиссариата Свердловской области (ИНН <***>), что подтверждает договор № АО-305 от 30.11.2006 «безвозмездного пользования недвижимым имуществом» (далее – Договор № АО-305), а также договор № 9/б от 13.04.1999 г. «О передаче имущества в безвозмездное пользование» (далее – Договор от 9/б).

Согласно указанным договорам, здание и гаражный бокс были переданы в безвозмездное пользование «Объединенному военному комиссариату г. Реж» (ИНН <***>), который был переименован в «Военный комиссариат городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области» и в дальнейшем 14.01.2010 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к правопреемнику «Военный комиссариат Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается пунктами 16-17, 46-49 выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-135514837 от 18.07.2022, а также справкой от 16.09.2019 г., выданной для ООО ТСК «г. Реж» Военным комиссаром городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области ФИО3.

Согласно актам «о приеме-передаче здания коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию» № 1 и № 2 от 31 марта 2017 г. вышеуказанные помещения были переданы Военным комиссариатом Свердловской области в эксплуатацию к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно пунктам 2.4.3 Договора № АО-305, – «Ссудополучатель обязан н позднее 30 дней с момента подписания настоящего договора заключить с обслуживающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг, копии таких договоров направить Ссудодателю. Ссудополучатель обязан за свой счет оплачивать коммунальные услуги, нести иные расходы по содержанию имущества».

Пунктом 2.1.2 Договора № 9/б сторонами установлено, – «Ссудополучатель обязуется за счет собственных средств и кредитов производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией взятого в безвозмездное пользование имущество, а также с внесением платежей за коммунальные услуги».

В соответствии с п. 113 "Правил организации теплоснабжения в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (далее – Правила № 808), – «Организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения».

Согласно п. 114 Правил № 808, – «Лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации».

Истец направил в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России типовой проект государственного контракта на поставку тепловой энергии № 045Б/19, что подтверждает почтовая квитанция ФГУП «Почта Росси» № 62375037006722 от 08.07.2019. Проект госконтракта был получен адресатом 17.07.2019, что подтверждается «Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62375037006722» от 20.07.2022.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от подписания полученного типового государственного контракта отказалось. Каких либо мер по урегулированию имеющихся разногласий по условиям государственного контракта не предприняло.

Несмотря на данные обстоятельства, Истец с 15.09.2016 в адрес ответчика поставлял тепловую энергию Ответчику, включая 2019 год, а ответчик данную тепловую энергию потреблял и оплачивал, что подтверждается «Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.07.2022» между сторонами по договору № 045Б/19, а также, например, платежным поручением ответчика № 17226 от 24.04.2019, в назначении платежа которого указано: - «Оплата по ГК № 045Б/19 от 05.02.2019г. счет 185 от 31.01.2019г. акт 44 от 31.01.2019г за теплоэнергию за январь 2019г., ЦВО, в т.ч.НДС 20%-16 919,87».

Таким образом, Между ООО «ТСК г. Реж» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – Ответчик, Абонент) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на 2019 год.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Административное здание Военного комиссариата по ул. Советская, 9 и гаражные боксы по ул. Советская, 4 в 2019 году не были оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также ни одно из помещений данных зданий и боксов не были оборудованы индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии для здания по ул. Советская, 9 был введен в эксплуатацию по заявлению Ответчика только 04.12.2019 года, что подтверждается письмом Ответчика № 7/3236 от 02.12.2019 и «Актом проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии, теплоносителя в системе отопления у потребителя» от 04.12.2019.

Вследствие изложенного, размер платы за коммунальную услугу «отопление» для здания по ул. Советская, 9, начиная с 04.12.2019 определен исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, а до данной даты (в том числе для гаражных боксов по ул. Советская, 4) – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам Региональной энергетической комиссии Свердловской области, в соответствии с порядком расчетов, изложенном в разделах 4-6 проекта госконтракта № 045Б/19 и приложений № 1, 5-8 к госконтракту.

Согласно пункту 34.1 Правил № 808, Абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Теплоснабжающая организация исполнила свою обязанность по поставке тепловой энергии Ответчику в полном объеме.

За период сентябрь-декабрь 2019 года стоимость поставленной тепловой энергии составила:

№
Период поставки

Стоимость поставки, руб.

Оплачено, руб.

Остаток

долга, руб.

Срок оплаты


1
сентябрь 2019

14 376,49

-
14 376,49

10.10.2019


2
октябрь 2019

48 321,80

48 250,43 (оплата 19.06.2020)

71,37

10.11.2019


3
ноябрь 2019

85 976,67

85 868,93(оплата 19.06.2020)

107,74

10.12.2019


4
декабрь 2019

46 200,25

46 160,64 (оплата 19.06.2020)

39,61

10.01.2020


Итого

194 875,21

180 280,00

14 595,21



Факт поставки тепловой энергии Абоненту подтверждают акты поставки тепловой энергии за период сентябрь-декабрь 2019 года.

Итого, общая стоимость поставленной Ответчику тепловой энергии за указанный период составила 194 875,21 руб.

Абонент обязанность по оплате принятой тепловой энергии исполнил частично тремя платежами от 19.06.2020 на общую сумму 180280 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и платежными поручениями Ответчика № 382490, № 380994, № 385559 от 19.06.2020, в назначении платежа которых указано об оплате за поставки тепловой энергии за октябрь-декабрь 2019 г. соответственно.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом уточнены исковые требования, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту № 045Б/19 за период поставки сентябрь-декабрь 2019 г. (цена иска) составляет: 218,72 руб. (основной долг) + 7596,37 руб. (пени) + 14 651,28 руб. (пени) = 22 466,37 руб.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил.

Наличие задолженности в размере 218 руб. 72 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 218 руб. 72 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 218 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлено ко взысканию неустойку в размере 14 651 руб. 28 коп., начисленную за период с 11.11.2019 по 19.06.2020, неустойку в размере 7 596 руб. 37 коп., начисленную за период с 11.10.2019 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 218 руб. 72 коп., начиная с 01.10.2022 по дату фактической уплаты основного долга в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в случае признания обоснованности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления N 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления N 7).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Размер неустойки, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с уставными целями и видами деятельности, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, исходя из практики работы по договору, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора.

Суд принимает во внимание, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из обстоятельств дела, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. РЕЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактически потребленную тепловую энергию по государственному контракту №045Б/19 за период октябрь-декабрь 2019 года в размере 218 руб. 72 коп., неустойку в размере 14 651 руб. 28 коп., начисленную за период с 11.11.2019 по 19.06.2020, неустойку в размере 7 596 руб. 37 коп., начисленную за период с 11.10.2019 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 218 руб. 72 коп., начиная с 01.10.2022 по дату фактической уплаты основного долга в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяИ.Ю. Достовалов