Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А55-37850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37850/2018
01 марта 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 26 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Сызраньгаз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

о взыскании 130 583 руб. 63 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Сызраньгаз" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" 130 583 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования мотивированно не оспорил. Представил письмо, в котором сообщил, что считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, сославшись на необходимость представления дополнительных доводов и доказательств, но не указал, какие доводы и доказательства он имеет в виду, и не сообщил, что препятствует ему представить их в суд в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование своего ходатайства ответчик указал, что требования истца бесспорный характер не носят, являются необоснованными и неправомерными, но не сообщил, почему он так считает, и не представил ни одного доказательства в подтверждение этого.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отклоняет его, поскольку ответчиком не представлены обоснования необходимости перехода к общему порядку рассмотрения искового заявления, предусмотренные ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований.

Довод ответчика о необоснованности требований истца, является возражением и не может быть основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, рассмотрение настоящего дела по общим правилам искового производства, приведет к необоснованному увеличению времени рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в письме ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 535 от 20.06.2016 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, предметом которого является выполнение истцом работ по техническому, аварийно-диспетчерскому, ремонтно-заявочному обслуживанию внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу дома в жилищном фонде ответчика.

В соответствии с условиями договора истец выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту, состав и периодичность которых определена сторонами в приложении № 2 к договору.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в этом договоре.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 0,34 руб. (без НДС) за 1 м² в месяц.

Перечень многоквартирных домов, подлежащих обслуживанию истцом, согласован сторонами в приложении № 1 к договору, а также в дополнительных соглашениях к нему.

Согласно пункту 2.7 договора оплата работ производится заказчиком (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (истца) не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора в период с января 2018 года по май 2018 года истцом были выполнены работы по техническому, аварийному, ремонтно-заявочному обслуживанию внутридомовых систем газоснабжения, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ № 53 от 31.01.2018, № 74 от 28.02.2018, № 173 от 31.03.2018, № 198 от 30.04.2018 и № 232 от 31.05.2018, подписанные ответчиком без возражений.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-9744/2018, А55-11978/2018, А55-15364/2018, А55-18449/2018, А55-20970/2018 с ответчика взыскан в пользу истца основной долг по данному договору на основании вышеуказанных актов.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате долга до настоящего времени не исполнил, истец обратился с требованием о взыскании 130 583 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 07.11.2018.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Произведенный истцом расчет суммы процентов судом признан правильным.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие просрочки исполнения денежного обязательства перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств добровольной уплаты процентов в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в пользу Открытого акционерного общества "Сызраньгаз" 130 583 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 07.11.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 918 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1