Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А72-3677/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                    

01.09.2025                                                                                   Дело №А72-3677/2025


 Резолютивная часть решения объявлена   28.08.2025

 Решение в полном объеме изготовлено     01.09.2025


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск

 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Атлант», г. Ульяновск

 о взыскании  неосновательного обогащения в размере 121621 руб. 23 коп.

третьи лица:

- судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1;

- ФИО2


при  участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО4, конкурсный управляющий, паспорт;

от третьего лица ФИО2  – ФИО2, лично, паспорт;

от третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 – не явился, уведомлен;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Атлант» о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 621 руб. 23 коп.

Определением от 03.04.2025 исковое заявление  оставлено без движения.

Определением суда от 12.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2.

Определением от 25.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

ФИО2  в судебном заседании исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2024 Мировым судьей судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска ФИО5 вынесен судебный приказ по делу № 2-1008/2024, на основании которого с должника ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Атлант» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 2 806 руб. 99 коп., а также пени в размере 2 077 руб. 51 коп.

На основании заявления ООО «Управляющая компания «Атлант» от 20.06.2024 о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                      № 1004650/24/73043-ИП в отношении ФИО2, в котором задолженность указана в размере 282 776 руб. 51 коп.

В рамках исполнительного производства № 1004650/24/73043-ИП в пользу ООО «Управляющая компания «Атлант» взысканы денежные средства в сумме 126 505 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями о распределении денежных средств и платежными поручениями (л.д. 17-32).

14.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление  о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым были внесены следующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № 1004650/24/73043-ИП от 09.07.2024: сумма долга, исправить сумму долга на следующее значение: 4 884,50.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств в сумме 121 621 руб. 23 коп., в котором истец указал, что в ходе проверки установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от 27.03.2024 возбуждено на сумму 282 776 руб. 51 коп., которая является ошибочной. Сумма долга по исполнительному документу составляет 4 884 руб. 50 коп.

Ответчик денежные средства в размере 121 621 руб. 23 коп. в адрес УФССП по Ульяновской области не возвратил, что явилось поводом для обращения в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем не имеет значения то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчика  произошло в результате действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.

Кроме того, ответчик  в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

 В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком, на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса  РФ и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 324 руб. 00 коп., что составляет 30 % от подлежащей уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Атлант» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области 121 621 руб. 23 коп. – неосновательное обогащение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Атлант» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 324 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                Е.Н.Моисейченкова