Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А59-2057/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«05» июня 2018 года Дело № А59-2057/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) к Областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>) о взыскании задолженности по государственному контракту, судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» (далее – истец, ООО «Интерпром») обратилось в суд с иском к Областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – ответчик, ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области», Дирекция) о взыскании задолженности по государственному контракту №0161200003717000040_321552 от 26.06.2017 в сумме 2 650 223, 36 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 307, 309, 753, 781, 782, 789, 1102 Гражданского кодекса РФ указано, что 26.06.2017 между сторонами был заключен государственный контракт №0161200003717000040_321552 на выполнение работ по объекту «Строительство здания для размещения мирового судьи по адресу: пгт. Ноглики, ул. Советская». На основании составленных сторонами актов освидетельствования дополнительных работ и затрат по указанному объекту строительства истцом произведены дополнительные работы, стоимостью 2 650 223,36 рубля. Поскольку указанные дополнительные работы приняты ответчиком, претензий по качеству и объему выполненных работ у ответчика не имеется, стоимость последних не превышает 10 % от цены контракта, последние подлежат оплате.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что предъявленные к оплате дополнительные работы не могут быть приняты и оплачены, так как 20 декабря 2017 года между сторонами подписан акт приемки законченного строительства формы КС-11 на общую сумму 27 973 569,70 рублей. Поскольку контракт был исполнен полностью и оснований для принятия работ, не предусмотренных Контрактом у Заказчика, не имелось, письмом № 7-4155 от 26.12.2017 все представленные документы в части выполнения дополнительных работ были возвращены истцу без рассмотрения. Считает, что подписание актов освидетельствования работ предполагает только их фиксацию, но не распоряжения их выполнения. При этом согласно сметной стоимости работ по контракту (Приложение № 2) резерв средств по статье «Непредвиденные расходы» заложен в сумме 457 882,00 рублей. Учитывая, что Подрядчик был осведомлен об отсутствии денежных средств на оплату дополнительных работ, в отсутствии дополнительных соглашений к контракту на выполнение освидетельствованных работ, последние оплате не подлежат.

В возражении на отзыв истец считает приведенные ответчиком доводы несостоятельными.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от требований по взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Суд не усматривает в отказе истца от заявления противоречий закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, производство по рассмотрению заявления о взыскании 15 000 рублей судебных расходов подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен государственный контракт № 0161200003717000040 321552 от 26.06.2017 года, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Строительство здания для размещения мирового судьи по адресу: пгт. Ноглики, ул. Советская», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 4), Проектной документацией,, в срок, установленный контрактом и Объектным графиком производства работ (Приложение № 3), по цене в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 2), а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (пункт 2.1 контракта).

Цена Контракта составляет 28 114 999,99 рублей и включает стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2017 к Контракту цена последнего была снижена до 27 973 569 рублей 70 копеек, в том числе налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в соответствии с Объектным графиком производства работ (Приложение № 5), составленным Заказчиком на основании объемов работ и доведенных лимитов финансирования, являющийся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и устанавливающий последовательность, объемы и сроки выполнения работ по строительству Объекта и освоения бюджетных средств.

Начало работ - следующий день после дня заключения Контракта.

Окончание работ - до 15 декабря 2017 года.

Согласно пункту 3.6 Контракта поэтапная оплата фактически выполненных работ осуществляется исходя из объема таких работ и цены контракта. Оплата за фактически выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами КС-2, КС-3 и предоставления Подрядчиком счета и счет-фактуры (при наличии).

Оформление приемки объекта оформляется по акту формы КС-11 в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком документов, предусмотренных пунктом 7.3. Контракта.

В соответствии с пунктом 3.9 Контракта дополнительные работы, выявленные в процессе производства работ по Контракту, в обязательном порядке актируются Заказчиком, Подрядчиком и иными заинтересованными сторонами. Оплата дополнительных работ производится за счет средств Контракта, предусмотренных по статье «Непредвиденные работы». При недостатке средств на непредвиденные работы в соответствии с Контрактом Подрядчик не производит выполнение дополнительных работ до особого распоряжения Заказчика. Заказчик обязан определить источник финансирования и порядок выполнения таких работ.

Подрядчик, приступивший к выполнению дополнительных работ без получения особого распоряжения Заказчика об их выполнении, а равно при отсутствии его согласования сметной стоимости таких работ, несет соответствующие предпринимательские риски и не может претендовать на оплату таких работ в соответствии с настоящим контрактом.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по государственному контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом № 1 приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) на общую сумму 27 973 569,70 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при выполнении предусмотренных государственным контрактом работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ.

Указанные дополнительные работы были согласованы подрядчиком с заказчиком путем составления актов освидетельствования дополнительных работ, локальных сметных расчетов.

Так, 27 сентября 2017 года составлен Акт освидетельствования дополнительных работ и затрат по объекту «Строительство здания для размещения мирового судьи по адресу: пгт. Ноглики, ул. Советская», которым установлено, что при проведении монтажных работ были выявлены, с согласия Заказчика, дополнительные объемы работ и материалы, не учтенные локальным сметным расчетом: устройство монолитной безбалочной плиты перекрытия с использованием материалов: батона М200 и арматуры стальной АШ Ф12, Ф8. Монолитная плита перекрытия». При этом полный перечень видов работ, материалов, а также стоимость дополнительных работ представлены в локальном сметном расчете JIC 02-01-01 доп. 1 «Конструктивные решения».

Общая сметная стоимость строительных работ согласно указанному сметному расчету, согласованному в части ценообразования Директором КП «РЦЦС Сахалин» ФИО4, составила 1 226 973 рубля 44 копейки.

08 ноября 2017 года составлен Акт освидетельствования дополнительных работ и затрат по объекту «Строительство здания для размещения мирового судьи по адресу: пгт. Ноглики, ул. Советская», в соответствии с которым, с согласия Заказчика, выявлены следующие дополнительные объемы работ и материалы, не учтенные локальным сметным расчетом:

Пусконаладочные работы по системе пожарной сигнализации,

Пусконаладочные работы по системе охранной сигнализации,

Пусконаладочные работы по системе вентиляции,

Пусконаладочные работы по системе автоматизации вентиляции,

Пусконаладочные работы по системе СКС.

Из акта следует, что полный перечень видов работ и материалов представлен в локальном сметном расчете ЛС 09-01-02 ПНР.

Так, общая сметная стоимость дополнительных работ согласно представленной смете, согласованной в части ценообразования Директором КП «РЦЦС Сахалин» ФИО4, составила 1 423 249 рублей 92 копейки.

Акты освидетельствования дополнительных работ и затрат согласованы Сторонами и подписаны в двухстороннем порядке. Со стороны Заказчика акты подписаны Заместителем начальника Отдела строительства жилья ОКУ «Дирекция по строительству» ФИО5

25 декабря 2017 года в адрес ответчика направлено письмо, полученное ответчиком 25.12.2017 (вх. № 5305) с проектом дополнительного соглашения к Контракту об увеличении его сметной стоимости.

Письмом № 7 - 4155 от 26.12.2017 все представленные документы в части выполнения дополнительных работ (Акт КС-2, Справка КС-3, Акты освидетельствования дополнительных работ, Локальные сметные расчеты) были возвращены Подрядчику без рассмотрения. В подписании дополнительного соглашения отказано со ссылкой на то, что контракт исполнен полностью 20.12.2017.

12.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за выполненные дополнительные работы по государственному контракту в сумме 2 650 223,36 рублей.

Поскольку работы ответчиком в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик полагает, что спорные работы оплате не подлежат, поскольку согласно сметной стоимости работ (Приложение № 2 к Контракту) резерв средств по статье «Непредвиденные расходы» заложен в сумме 457 882,00 рублей, о чем истец был достоверно осведомлен. При этом, в соответствии с п. 3.9. Контракта при недостатке средств на непредвиденные работы в соответствии с Контрактом Подрядчик не производит выполнение дополнительных работ до особого распоряжения Заказчика. Поскольку Заказчик не давал Подрядчику распоряжения на выполнение дополнительных работ, последние не подлежат оплате.

Согласно представленным документам, стоимость фактически выполненных дополнительных работ составила 2 650 223,36 рубля.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. В соответствии с п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Согласно п. 4 данной статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, в частности ст. 95 названного закона.

В соответствии с положениями подп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.

Из содержания пункту 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что стороны государственного (муниципального) контракта при необходимости вправе заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта в пределах 10% от первоначальной стоимости. При этом с учетом специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ, следует учитывать, что если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт необходимости выполнения ООО «Интерпром» работ по устройству монолитной безбалочной плиты перекрытия, а также пусконаладочных работ, не учтенных локальным сметным расчетом к контракту, подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 27.09.2017 и от 08.11.2017, подписанными представителями обеих сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дополнительные работы предусмотрены согласованным с заказчиком в локальном сметном расчете JIC 02-01-01 доп. 1 «Конструктивные решения», в локальном сметном расчете ЛС 09-01-02 ПНР, стоимость работ не превышает 10% цены Контракта, выполнение работ было необходимо для достижения результата работ по Контракту.

В судебном заседании в качестве свидетельства опрошен заместитель начальника отдела строительства жилья Областного казенного учреждения «Дирекции по строительству» ФИО5

Из пояснений свидетеля следует, что ОСЖ ОКУ «Дирекции по строительству» осуществлялся технический надзор в ходе выполнения работ по объекту «Строительство здания для размещения мирового судьи по адресу: пгт. Ноглики, ул. Советская».

Относительно спорных дополнительных работ ФИО5 указано, что таковые были необходимы, и без их проведения сдача объекта была невозможна. Так, работы по устройству плиты перекрытия не были включены в спецификацию к контракту, сметную стоимость контракта, вместе с тем, в проекте установление плиты-перекрытия предусматривалось, что подтверждается схемой объекта. Работы по пуско-наладке также относятся к дополнительным, поскольку в смету последние включены не были, между тем, для функционирования объекта, указанные работы были необходимы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дополнительные работы в сумме 2 650 223,36 рубля подлежат оплате.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца от взыскания судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, отказался. В остальной части расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» удовлетворить.

Взыскать с Областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» 2 650 223 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч двести двадцать три) рубля 36 копеек – основного долга, 36 251 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 2 686 474 (два миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Производство по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром» 215 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 209294 от 20.03.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова