Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А60-15883/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15883/2017
14 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15883/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД ПРОФИ" (ИНН 6670314420, ОГРН 1156670004545) к обществу с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6671397475, ОГРН 1126671012027) о взыскании 2636819,34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2017г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ" о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.3 договора подряда №761-ДОГ-КР от 07.10.2015г., в размере 2636819,34 руб.

Определением от 07.04.2017г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве (от 05.05.2017г.) основаниям, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 07.06.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1144146,34 руб., при этом истец указал, что полностью принял контррасчет неустойки, представленный ответчиком. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец также представил возражения на отзыв ответчика, ответчик представил письменные пояснения, в которых указывает, что заявленная неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства по договору подряда №761-ДОГ-КР от 07.10.2015г., просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 98623,38 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ФАСАД ПРОФИ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ" (генпордрядчик) заключен договор подряда №761-ДОГ-КР от 07.10.2015г. (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами и/или привлеченными силами, инструментами и механизмами из собственных материалов в установленные сроки произвести работы, определенные приложениями к договору (далее - работы) на объекте строительства «Каменный ручей», определенный земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502507:34 площадью 17896+/-47 квадратных метров, расположенным в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области, в составе жилых домов ГП1, ГП2, ГПЗ, ГП4 и стилобата.

Согласно приложению №1 к договору стоимость работ составляет 16936246 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 3.1. 3.2 договора начало выполнения работ – 07.10.2015, окончание всех работ – 26.11.2015.

Сроки выполнения отдельных видов работ определены в приложении №5 к договору – График производства работ по устройству навесного фасада.

В соответствии с п. 4.1.1 договора (в редакции протокола разногласий от 07.10.2015) генподрядчик обязуется оплатить первую часть аванса в размере 5000000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в срок не позднее 09 октября 2015 года. Генподрядчик обязуется оплатить вторую часть аванса в размере 8366155руб. 61 коп., в том числе НДС 18% в срок не позднее 16 октября 2015 года.

В соответствии с 4.1.2 договора (в редакции протокола разногласий от 07.10.2015) оплата оставшейся части выполненных работ производится поэтапно пропорционально стоимости выполненных работ не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами подписаны акты о приемке выполненных этапов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, утв. Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999г за вычетом перечисленного ранее аванса в размере 79 % от стоимости выполненных работ.

26.11.2015 контрагентами подписано дополнительное соглашение №1 к поименованному договору на выполнение дополнительных работ, оплата выполненных дополнительных работ производится в следующем порядке: Генподрядчик оплачивает аванс в размере 1894360 руб. 09 коп., в том числе НДС 18% в срок не позднее 01.02.2016, оплата оставшейся части выполненных дополнительных работ производится поэтапно пропорционально стоимости выполненных дополнительных работ не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, утв. Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999г. №100 за вычетом ранее перечисленного аванса в размере 79% от стоимости выполненных дополнительных работ.

Согласно п. 5, 6 доп. соглашения №1 сроки выполнения дополнительных работ: начало – 18.01.2016, окончание – 01.03.2016.

01.02.2016 контрагентами подписано дополнительное соглашение №2 к поименованному договору на выполнение дополнительных работ, оплата выполненных дополнительных работ производится в следующем порядке: генподрядчик оплачивает аванс в размере 2651347, 78 руб., в том числе НДС 18% в срок не позднее 20.02.2016 года. Оплата оставшейся части выполненных дополнительных работ производится поэтапно пропорционально стоимости выполненных дополнительных работ не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, утв. Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999г. №100 за вычетом ранее перечисленного аванса в размере 79% от стоимости выполненных дополнительных работ.

Согласно п. 7, 8 доп. соглашения №2 сроки выполнения дополнительных работ: начало – 01.02.2016, окончание – 29.02.2016.

29.02.2016 контрагентами подписано дополнительное соглашение №3 к поименованному договору на выполнение дополнительных работ по замене испорченных панелей фасада, оплата выполненных дополнительных работ производится в следующем порядке: не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, утв. Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999г. №100.

Согласно п. 5, 6 доп. соглашения №3 сроки выполнения дополнительных работ: начало – 01.03.2016, окончание – 15.07.2016. Стоимость дополнительных работ, согласно приложению №1 к доп. соглашению, составляет 297551,02 руб.

07.07.2016 контрагентами подписано дополнительное соглашение №4 к поименованному договору на выполнение дополнительных работ, стоимость которых согласно приложению №1 к доп. соглашению составляет 46529,00 руб.

Согласно п. 10 доп. соглашения №4 оплата выполненных дополнительных работ производится не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, утв. Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999г. №100.

Сроки выполнения работ: начало – 07.07.2016, окончание – 30.07.2016.

28.10.2016 контрагентами подписано дополнительное соглашение №6 к поименованному договору на выполнение дополнительных работ, п. 3.2 договора изложен в следующей редакции: «окончание всех работ по настоящему договору - 30 ноября 2016 года».

Сроки выполнения работ: начало – 01.11.2016, окончание – 30.11.2016.

Согласно п. 10 доп. соглашения №6 оплата выполненных дополнительных работ производится не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, утв. Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999г. №100.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по вышеупомянутому договору с учетом дополнительных соглашений №1, №2, №3, №4, №6 истец выполнил работы .

Указанное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ формы КС-2:

- №1 от 30.11.2015 на сумму 1363048,00 руб.,

- №1 от 29.02.2016 на сумму 4066153,02 руб.,

- №1 от 29.02.2016 на сумму 747806,86 руб.,

- №1 от 31.03.2016 на сумму 49642,85 руб.,

- №1 от 31.03.2016 на сумму -731841,88 руб.,

- №1 от 31.03.2016 на сумму 1189040,00 руб.,

- №1 от 31.03.2016 на сумму 1969932,34 руб.,

- №1 от 01.07.2016 на сумму 450805,00 руб.,

- №1 от 01.07.2016 на сумму 347881,00 руб.,

- №1 от 25.08.2016 на сумму 46529,00 руб.,

- №1 от 25.08.2016 на сумму 297551,02 руб.,

- №1 от 24.11.2016 на сумму 1101800,00 руб.,

а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:

- №1 от 30.11.2015 на сумму 1363048,00 руб.,

- №2 от 29.02.2016 на сумму 18069345,15 руб.,

- №2 от 31.03.2016 на сумму 2476773,31 руб.,

- №2 от 01.07.2016 на сумму 798686,00 руб.,

- №2 от 25.08.2016 на сумму 344080,02 руб.,

- №2 от 24.11.2016 на сумму 1101800,25 руб.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

- №1294 от 08.10.2015 на сумму 5000000,00 руб. (аванс по договору),

- №1298 от 08.10.2015 на сумму 5000000,00 руб. (аванс по договору),

- №1371 от 20.10.2015 на сумму 3366155,61 руб. (аванс по договору),

- №41 от 21.01.2016 на сумму 1894360,09 руб. (аванс по договору),

- №179 от 10.02.2016 на сумму 218087,68 руб. (оплата по договору),

- №193 от 12.02.2016 на сумму 2651347,78 руб. (аванс по договору),

- №340 от 17.03.2016 на сумму 500000,00 руб. (оплата по договору),

- №352 от 18.03.2016 на сумму 500000,00 руб. (оплата по договору),

- №487 от 19.04.2016 на сумму 300000,00 руб. (оплата по договору),

- №450 от 13.04.2016 на сумму 491095,23 руб. (оплата по договору),

- №1940 от 13.05.2016 на сумму 400000,00 руб. (оплата по договору),

- №724 от 30.06.2016 на сумму 300000,00 руб. (оплата по договору),

- №860 от 04.08.2016 на сумму 203621,97 руб. (оплата по договору),

- №135 от 10.02.2017 на сумму 129064,38 руб. (оплата по договору),

Также в счет оплаты по названному договору и дополнительному соглашению №1 генподрядчиком подрядчику по акту приема-передачи от 22.12.2016 передан вексель стоимостью 3200000,00 руб., в том числе: на погашение СМР – 1134308,15 руб., на погашение гарантийных удержаний – 1056032,44 руб., на погашение СМР – 168486,64 руб., на погашение СМР – 704396,13 руб., на погашение гарантийных удержаний – 136776,64 руб.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1144146,34 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 9.3 договора подряда №761-ДОГ-КР от 07.10.2015г. за нарушение генподрядчиком сроков оплаты, установленных разделом 4 договора, подрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Истец указал, что полностью согласен с контррасчетом неустойки, представленным ответчиком в судебном заседании – 07.06.2017.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом проверен и признан верным, в том числе, по периодам начисления.

Сумма правомерно начисленной неустойки составляет 1144146,34 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кредитор же, в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, непродолжительность периодов просрочки оплаты работ, суд во избежание нарушения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 700000,00 руб.

При определении соразмерной суммы неустойки судом учитывается то, что неустойка не может быть уменьшена (при отсутствии исключительных обстоятельств) ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом изложенного, требование о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит частичному удовлетворению в сумме 700000,00 руб.

Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с истца в пользу ответчика на основании статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает доводы ответчика и его контррасчет неустойки № 2, с учетом нарушения истцом сроков направления актов Кс-2, исходя из того, что акты КС-2 подписаны в сроки в них указанные. Ответчик при подписании актов возражений относительно даты их составления не заявил.

Суд также не принимает доводы ответчика относительно его предположений о возможных убытках истца, и взыскании неустойки с учетом расчета № 3, поскольку как уже было указано ранее кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Государственная пошлина в размере 24441,46 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 11742,54 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24441 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 46 копеек.

4. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 11742 (одиннадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 54 копейки, оплаченную по платежному поручению №72 от 30.03.2017г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина