Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А65-12342/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-12342/2025


Дата принятия решения –  07 мая 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н.,

рассмотрев 28.04.2025, 29.04.2025 в предварительном судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙН СТРОЙ НЧ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 260 928 руб., пени в размере 19 726,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины, о расторжении договора финансовой аренды, изъятии и возврате истцу имущества,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙН СТРОЙ НЧ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 260 928 руб., пени в размере 19 726,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины, о расторжении договора финансовой аренды, изъятии и возврате истцу имущества.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.04.2025 на 16 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва предварительное судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 14.04.2025 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.02.2024г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ДИЗАЙН СТРОЙ НЧ»  был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-127168/24/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее Имущество).

10.09.2024г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №Л-133260/24/ЛК/СРФ, стороны внесли изменения в пункты договора №Л-127168/24/ЛК/СРФ.

28.12.2024г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №Л-136143/24/ЛК/СРФ, стороны внесли изменения в пункты договора №Л-127168/24/ЛК/СРФ.

Ответчик согласно договору принял на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного Договора лизинга и уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику.

Как утверждает истец, Ответчик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей. Задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей составляет 1 346 208 руб. за период с 13.12.2024г. по 13.03.2025г.

В связи с образовавшейся задолженностью Истцом была выставлена в адрес Ответчика претензия №860071-7-29 от 21.01.2025г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, а в случае неисполнения -подтвердить расторжение договора лизинга.

Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения: указанные суммы задолженности и пени не были уплачены, подтверждение о расторжении договора лизинга не получено, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 164-ФЗ лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, пользуясь объектами лизинга, платежи, предусмотренные договорами, своевременно и в полном объеме не осуществлял.

Определением суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд  приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 260 928 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-127168/24/ЛК/СРФ от 22.02.2024 за период с 13.12.2024 по 13.01.2025.

В пункте 10.1 договора стороны определили, что в случае задержки установленных настоящим договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей были начислены пени в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договора лизинга в размере 19 726,15 руб. за период с 14.11.2024г. по 17.01.2025г.

Ответчик, подписав договор лизинга, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.1 договора размером неустойки.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Разрешая требования истца о расторжении договоров лизинга, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договорами аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 2 ст. 13 Федерального закона N 164-ФЗ установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 12.3. договора лизинга лизингодатель (истец) имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть заключенный договор лизинга и требовать возврата имущества.

Поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договора лизинга №Л-127168/24/ЛК/СРФ от 22.02.2024  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 13, п. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Учитывая, что договоры финансовой аренды (лизинга) прекратили свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙН СТРОЙ НЧ" (ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ", г.  Набережные Челны, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 260 928 руб. за период с 13.12.2024 по 13.01.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-127168/24/ЛК/СРФ от 22.02.2024,  пени в размере 19 726,15 руб. за период с 14.11.2024 по 17.01.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-127168/24/ЛК/СРФ от 22.02.2024, 119 033 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-127168/24/ЛК/СРФ от 22.02.2024.

Изъять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙН СТРОЙ НЧ" (ИНН <***>) и  в месячный срок после вступления решения в силу возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ", г.  Набережные Челны, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) переданное   по   договору   финансовой   аренды   (лизинга)   автотранспортных   средств  №Л-127168/24/ЛК/СРФ от 22.02.2024 следующее имущество:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова (кабины)

Модель, номер двигателя

Цвет

Специализированный автомобиль - самосвал КАМАЗ 6520-7080-49 (B5) (K4140);

XTC652005R1511005

XTC652005R1511005

646000R2688807

КАМАЗ, 689.510-400, 86141969

красный

Специализированный автомобиль - самосвал КАМАЗ 6520-7080-49 (B5) (K4140);

XTC652005R1511026

XTC652005R1511026

646000R2688800

КАМАЗ, 689.510-400, 86139839

красный


АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ", г.  Набережные Челны, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 050 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №245 от 25.03.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов