Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А15-4624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4624/2022
г. Краснодар
27 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьвой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкала – ФИО1 (доверенность от 27.07.2022), в отсутствие заявителя – Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дагводсервис», заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкала на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А15-4624/2022, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Дагводсервис» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкала (далее – инспекция по Ленинскому району) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан (далее – межрайонная инспекция № 14) не подлежащим исполнению решения налогового органа о взыскании налога (задолженности по налогу).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Определением суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2023 заявление учреждения оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение Арбитражного суда Республики Дагестан отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Постановление апелляционной инстанции мотивировано отсутствием оснований для оставления заявления учреждения без рассмотрения, поскольку учреждением, по сути, заявлено имущественное требование – о признании не подлежащим исполнению решения налогового органа о взыскании налога (задолженности по налогу), то есть требование на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция по Ленинскому району с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, заявление учреждения оставить без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, требования, указанные в исковом заявлении учреждения исключают характер имущественного спора, поэтому необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным. По мнению учреждения, установление досудебного порядка оспаривания ненормативных актов налоговых органов не означает установление досудебного порядка для таких способов судебной защиты как признание постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не подлежащим исполнению.

Позиция, изложенная в отзыве на кассационную жалобу межрайонной инспекции № 14, аналогична позиции заявителя кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя инспекции по Ленинскому району, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоответствия закону инкассового поручения или постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика суд признает их не подлежащими исполнению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57), оспаривание постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Согласно пункту 65 постановления № 57 при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанного толкования указанных положений следует, что оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Суд апелляционной инстанции, установив, что согласно исковому заявлению и письму от 14.09.2022, учреждение по сути заявило имущественное требование «о признании не подлежащим исполнению решения налогового органа о взыскании налога (задолженности) по налогу», т. е. на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что ошибочное указание налогоплательщиком в просительной части заявления на признание недействительным решения инспекции от 31.08.2022 № 2324 о взыскании земельного налога и пени в размере 831 113 рублей 76 копеек за счет денежных средств налогоплательщика в банках, не изменяет существо требований имущественного характера; установление досудебного порядка оспаривания ненормативных актов налоговых органов не означает установление досудебного порядка для таких способов судебной защиты как признание постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не подлежащим исполнению.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления учреждения без рассмотрения и, отменив определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2023 по данному делу, обоснованно направил вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,





ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А15-4624/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.Н. Воловик



Судьи

А.Н. Герасименко


ФИО2