Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А60-51483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51483/2020
02 февраля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела №А60-51483/2020

по иску Свердловского областного союза потребительских обществ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрация города Екатеринбурга (ИНН: <***> ОГРН: <***>), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании права собственности на недвижимое имущество.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.07.2020.


Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Свердловский областной союз потребительских обществ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением суда от 09.11.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 30.11.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, ответчик направил отзыв на иск, в котором удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Судом вынесен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Принимая во внимание цели и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 133 АПК РФ), учитывая, что подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена проведением предварительного судебного заседания (ст. 134 АПК РФ), в котором разрешается вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (п. 5 ч. 2 ст. 136 АПК РФ), суд в отсутствие оснований для перехода в основное судебное заседание определением суда от 30.11.2020 отложил предварительное судебное заседание с целью установления надлежащего ответчика по делу.

Определением суда от 30.11.2020 истцу предложено представить в суд доказательства наличия права собственности, а также копии документов в связи с обращением в Росреестр, а также рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим исходя из того, кто являлся прежним собственником имущества.

В судебном заседании 27.01.2021 истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные письменные доказательства по делу, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявил. Ответчик явку своего представителя не обеспечил, третье лицо направило отзыв на иск, в котором удовлетворение требований оставило на усмотрение суда в отсутствие права муниципальной собственности г. Екатеринбурга на спорное имущество.

В арбитражный суд поступил ответ на запрос филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 25.12.2020, согласно которому в ЕГРН отсутствуют сведения о правах в отношении объектов недвижимости с к/н 66:41:0206032:610, 66:41:0206032:668.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из искового заявления, 20 июня 1931 года между Свердловским городским финансовым отделом и объединением «УРАЛОБЛСОЮЗ» заключен договор купли продажи строений, а именно: двухэтажного деревянного и одноэтажного каменного дома с надворными постройками, расположенного в городе Свердловске (Екатеринбурге), по улице Сибирский Проспект (переименована в 1935 году в улицу Куйбышева).

Данный договор зарегистрирован в реестре частновладельческих строений г. Свердловска, о чем на указанном договоре сделана соответствующая регистрационная запись.

В 1934 году «УРАЛОБЛСОЮЗ» реорганизован и разделен на Свердловский, Челябинский и Обь-Иртышский Облпотребсоюзы, а также разделено имущество, находившееся на балансе «УРАЛОБЛСОЮЗ», что подтверждается актом раздела баланса УРАЛОБЛСОЮЗ от 10.04.1934.

Согласно выписке из постановления комиссии (протокол регистрации 47-76 от 14.03.1937), заключения по дому №29 по ул. Куйбышева, указанный дом зарегистрирован за Свердловским облпотребсоюзом.

10 октября 1984 года Бюро технической инвентаризации города Свердловска Свердловскому облпотребсоюзу выдано регистрационное удостоверение № 14-26 о том, что домовладение №29 по улице Куйбышева города Свердловска зарегистрировано по праву личной собственности за Свердловским облпотребсоюзом.

28 декабря 2019 года БТИ г. Екатеринбурга выдана Свердловскому облпотребсоюзу справка № 1614008 о принадлежности объекта недвижимости, из которой следует, что 10.10.1984 проведена регистрация дома литер «А» по адресу: <...>, за Свердловским облпотребсоюзом на основании протокола регистрации строений от 14.03.1937 г № 47-76.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно договору купли - продажи от 20.06.1931, акту о разделе баланса от 10.04.1934, заключению по дому № 29 по ул. Куйбышева, протоколу регистрации 47-76 от 14.03.1937, а также регистрационному удостоверению №14-26 право собственности на строение зарегистрировано за Свердловским облпотребсоюзом до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним».

На дату обращения в суд Свердловский облпотребсоюз не имеет возможности произвести регистрацию вышеуказанных строений в едином государственном реестре зарегистрированных прав в связи с тем, что подлинники документов, в соответствии с которыми ранее возникло право собственности, либо утеряны, либо переданы в государственный архив.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от 20.06.1931 здание было продано за цену в 30 000 рублей, денежные средства перечислены в Свердловский городской финансовый отдел.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На дату обращения в суд вышеуказанные строения не зарегистрированы в предусмотренном законодательством о государственной регистрации недвижимости порядке, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о признании права собственности на недвижимое имущество - отдельно стоящее здание с надворными постройками, расположенное по адресу: <...>, литер «А».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указывает истец, спорные объекты недвижимости возведены самим истцом, с момента осуществления строительства здания иным лицам во владение не передавались.

Между тем, как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве, поскольку государственный регистратор (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неверно избранном способе защиты прав и предъявлении искового заявления к лицу, не имеющему материально-правовой обязанности по отношению к истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 9 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В силу п. 5 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения в административном порядке с заявлением к государственному регистратору о внесении в отношении спорного объекта (строения площадью 303,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера А) в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».


Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».






Судья Ю.А. Крюков