Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А56-31991/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31991/2017
02 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОББИ-АВТО" (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ 62, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Шунт", (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, Калининский мкр. Красноармейская 7; Россия 188908, район Выборгский, Ленинградская область, пос. Кондратьево, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОББИ-АВТО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шунт» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 38 600 руб. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

13.12.2013 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки автомобильных запасных частей, автомобильных шин, инструмента № 329/13 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата товара производится на условиях 100 % предоплаты в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет (в кассу) Поставщика.

Истец на основании заключенного Договора поставил Ответчику товар на сумму 38 600 руб., а Ответчик принял поставленный товар без замечаний, что подтверждается отметкой уполномоченного лица в товарно-сопроводительных документах: УПД №3329 от 01.06.2016 на сумму 2 580 руб., №3352 от 07.06.2016 на сумму 1 780 руб., №3771 от 27.06.2016 на сумму 16 670 руб., №3930 от 30.06.2016 на сумму 4 920 руб., №4061 от 01.07.2016 на сумму 7 430 руб., №4289 от 18.07.2016 на сумму 5 220 руб.

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчик оплату в срок не произвел, обязательства по Договору не исполнил, в связи с чем на стороне Ответчика возникла задолженность в размере 38 600 руб.

04.10.2016 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в размере 38 600 руб.

Учитывая, что указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора и поставки Истцом Ответчику товара в рамках заключенного договора на сумму 38 600 руб. по УПД №3329 от 01.06.2016 на сумму 2 580 руб., №3352 от 07.06.2016 на сумму 1 780 руб., №3771 от 27.06.2016 на сумму 16 670 руб., №3930 от 30.06.2016 на сумму 4 920 руб., №4061 от 01.07.2016 на сумму 7 430 руб., №4289 от 18.07.2016 на сумму 5 220 руб.

Товар Ответчиком оплачен не был и задолженность на момент обращения Истца в суд составила 38 600 руб. Указанные обстоятельства Ответчиком надлежащим образом не оспорены.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, требования Истца надлежащим образом Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 38 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шунт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хобби-Авто» 38 600 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.