Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А12-5063/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«06» июля 2021 г.

Дело № А12-5063/2021

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (115162, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возмещении ущерба, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Инмаксо-Лакра» (142450, Московская Область, Ногинск Город, Старая Купавна Город, Дорожная Улица, Дом 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2020,

от ответчика, третьего лица – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик), с исковыми требованиями о взыскании 150 067 руб. в счет возмещения ущерба, расходов на изготовление копий документов в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 622 руб. 78 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 502 руб.

Ответчик исковые требования не признает, отзыва по существу заявленных требований не представил.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Инмаксо-Лакра».

Согласно отзыву, предоставленному третьим лицом, ООО «Инмаксо-Лакра» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, позиции по существу заявленных требований не изложено.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

05.12.2018 в 18.03 час. на 1095 км + 350м ФАД Р-22 «Каспий» в Черноярском р-не Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м KAMA3-4308, г/н <***> под управлением ФИО3 и а/м ГАЗ- 3302, г/н А 698 XX 34 под управлением ФИО1. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2018.

В результате данного ДТП были повреждены а/м ГАЗ-3302, г/н А 698 XX 34, принадлежащий ФИО1, а также перевозимый на ГАЗ-3302 груз (строительно-отделочные материалы и лакокрасочные изделия), согласно 13-ти товарно-транспортным накладным и маршрутному листу №62645 от 05.12.18, на общую сумму 216870 руб. 43 коп., принадлежащий ООО «Инмаксо-Лакра».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в совершении указанного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ 5006865480.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения за повреждения причиненные автомобилю, в размере 166 300 руб., что подтверждается платежным поручением №619 от 09.01.2019.

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 ФЗ «Об ОСАГО» возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам и ограждениям и т.д.).

Ранее ООО «Инмаксо-Лакра» обращалось в АО «АльфаСтрахование» за возмещением причиненного ущерба, предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения предусмотренные Правилами страхования документы. Однако, Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Связи с этим, ООО «Инмаксо-Лакра» обратилось в адрес ИП ФИО1 с претензией, об обязании возместить причиненный в результате ДТП ущерб в размере 150 067 руб.

Между сторонами было достигнуто соглашение о компенсации ущерба, в результате которого ИП ФИО1 возместил ущерб в размере 150 067 руб. в полном объеме, что подтверждается бухгалтерской справкой, представленной в материалы дела.

Положениями ст.ст. 313, 384, 387 ГК РФ предусмотрен переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со п.23, ст. 12 Закона об ОСАГО Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 №58, если вред, причиненный в результате ДТП возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого причинения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность перед ИП ФИО1 на выплату страхового возмещения в размере возмещенного им ущерба потерпевшей стороне ООО «Инмаксо-Лакра», в размере 150 067 руб. Стоимость ущерба подтверждается представленными в материалами дела счетами – фактурами, а также соглашением между истцом и третьи лицом от 05.12.2018.

Согласно п.50 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.15 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении 10-ти дневного срока, установленного 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

06.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия , с требованием произвести выплату, которая получена последним 11.02.2020.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 04.06.18 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ИП ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному. Данному обращению был присвоен №У-20-48404 от 25.03.2020.

Финансовый уполномоченный уведомил истца об отказе в принятии обращения к рассмотрению по причине того, что обстоятельства не позволяют признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-Ф3.

Ответчик, согласно сообщению от 05.03.2020, отказал в выплате денежных средств по причине не предоставления поврежденного имущества на осмотр.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков. Отсутствие одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В сложившихся между сторонами правоотношениях ответчик должен выплатить страховое возмещение истцу, поскольку он возместил третьему лицу убытки, и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГ'О) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещенииубытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Однако, как указывает истец и видно из представленных в материалы дела фотоматериалов, предоставить поврежденный груз на осмотр не представляется возможным, о чем и было дополнительно сообщено в страховую компанию.

Факт повреждения груза, его объемы, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2018, в котором сотрудниками ГИБДД сделана отметка о повреждении груза в полном объеме, согласно накладных.

Стоимость поврежденного товара также подтверждена материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии-со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В связи с чем, как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, предел обязательств ответчика перед истцом составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Т.к. сумма заявленная ко взысканию, с учетом выплаченного страхового возмещения не превышает установленного предела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также, истец был вынужден понести почтовые расходы в размере 622 руб. 78 коп., которые подтверждаются имеющимися в деле почтовыми квитанциями, и расходы по изготовлению копий документов в размере 700 руб., которые подтверждаются товарным чеком. В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. представлен договор на оказание юридических услуг от 26.06.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и квитанция к приходному кассовому ордеру на суму 25 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, а также участием представителя истца в судебных заседаниях.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом сложившихся в регионе расценок за аналогичные услуги, участие одном судебном заседании оценивается в 10 000 рублей, подготовка иска, отзыва, претензии и иных процессуальных документов – 1000- 5000 рублей.

Суд, оценив материалы дела, объем выполненных заявителем работ по подготовке претензии, искового заявления и иных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, приходит к выводу о том, что сумма понесенных расходов в сумме 25 000 руб., отвечает критериям разумности, обоснованности, соответствует сложившейся практике в регионе.

Суд также учитывает, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 502 руб., которая также подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба 150 067 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 622 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 502 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова