Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А29-8360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8360/2018
16 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, пени и штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее – ООО «Северный город», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 434 980 руб. 27 коп. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту объектов зеленого хозяйства на территории городского поселения «Сосногорск» № 0107300023914000189-0482139-01 от 23.12.2014, 142 123 руб. 15 коп. пеней и 46 123 руб. 84 коп. штрафа.

Администрация в отзыве от 18.07.2018 № 02-24 просит отказать в удовлетворении требований в виду расторжения контракта 13.10.2015 в одностороннем порядке, поясняя, что 23.12.2014 по результатам проведенного электронного аукциона между истцом и Администрацией городского поселения «Сосногорск» заключен муниципальный контракт № 0107300023914000189-0482139-02, согласно подпункту 2.1 пункта 2 муниципального контракта предметом заключенного контракта было оказание услуг по обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту объектов зеленого хозяйства на территории городского поселения «Сосногорск» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), расчетом затрат на содержание объектов зеленого хозяйства (Приложение № 2), перечнем газонов (Приложение № 3), периодичностью оказания услуг (Приложение №4) которые являлись неотъемлемыми частями заключенного муниципального контракта. Услуги по муниципальному контракту должны оказываться также в соответствии с нормами действующего законодательства. Соглашением от 30.03.2015 о перемене заказчика по муниципальному контракту, администрацией городского поселения переданы, а ответчиком приняты с 01.03.2015 в полном объеме права и обязанности заказчика по муниципальному контракту, с передачей и принятием всей документации и денежных средств, необходимых для исполнения муниципального контракта. В установленные муниципальным контрактом сроки план производства услуг в адрес ответчика для согласования не поступали. В последствии, руководителем администрации муниципального района «Сосногорск» с представителями истца проводилась рабочая встреча, по результатам которой истцу было указано на недопустимость нарушения условий заключенного контракта. 20.04.2015 после проведенной рабочей встречи в адрес ответчика поступило письмо исх. № 106, в котором истец по Контракту просит предоставить адресный перечень объектов с указанием объемов для оказания услуг по Контракту (с нарушением срока). В последствии, истцом услуги оказывались не качественно и не в срок. Ответчиком в соответствии с п. 6.4.4 заключенного контракта, в одностороннем порядке проводились обследования, составлялись акты о выявленных нарушениях, дефектах, которые направлялись в адрес истца, для устранения выявленных, в ходе проведения обследований, недостатков. Выявленные нарушения со стороны истца не устранялись, услуги по муниципальному контракту выполнялись не качественно, оказанные услуги не соответствовали требованиям муниципального контракта и всех приложений к нему, истцом не соблюдались сроки оказания услуг. В адрес ответчика от истца поступали акты приемки выполненных работ которые со стороны ответчика в связи с некачественным оказанием услуг подписаны не были. Учитывая бездействие истца, руководствуясь подпунктом 14.3 муниципального контракта, ответчиком 21.09.2015 принято решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке. Решение заказчика о расторжении муниципального контракта направлено в адрес истца, а так же в соответствии с нормами действующего Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми для включения истца, в связи с ненадлежащим исполнением принятых по муниципальному контракту обязательств, в реестр недобросовестных поставщиков. Решение заказчика о расторжении муниципального контракта в соответствии с частями 12,13 статьи 95 закона № 44 - ФЗ вступило в силу, контракт расторгнут 13.10.2015.

Администрация также в дополнении от 19.09.2018 указала, что 21.09.2015 заказчиком принято решение о расторжение муниципального контракта № 0107300023914000189-0482139-02 от 23.12.2014 на оказание услуг по обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту объектов зеленого хозяйства на территории городского поселения «Сосногорск». 29.09.2015 истцом вышеуказанное решение получено, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении. Представить доказательства извещения истца о составлении актов обследования не представляется возможным в связи с их отсутствием. Так же не представляется возможным представить доказательства направления истцу замечаний по акту № 78 от 30.06.2015 на сумму 434 980,97 руб. Акты приемки оказанных услуг со стороны ответчика подписаны не были в связи с ненадлежащим исполнением со стороны истца условий муниципального контракта, представленные истцом документы возвращены истцу.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, представлено пояснение, согласно которому комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по результатам рассмотрения обращения администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» исх. от 13.10.2015 № 02-24/6269 (вх. от 19.10.2015 № 5983) о включении ООО «Северный город» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта № 0107300023914000189-0482139-02 от 23.12.2014, заключенного по результатам осуществления закупки способом проведения электронного аукциона «Право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту объектов зеленой/ хозяйства на территории городского поселения «Сосногорск», извещение № 0107300023914000189, принято решение от 02.11.2015 № РНП-11-265 об отказе Администрации во включении информации об ООО «Северный город» в реестр недобросовестных поставщиков.

В дополнениях к отзыву Администрация указала, что в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) к муниципальному контракту содержание объектов зеленого хозяйства (зеленые насаждения, газоны, цветники) должны осуществляться исполнителем в соответствии с МДС 13-5.2000 «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, а именно: услуги по устройству газонов должны соответствовать требованиям пункта 2.7 вышеуказанных Правил; услуги по кошению газона должны соответствовать требованиям п. 3.2.11 Правил; услуги по устройству цветников должны соответствовать п. 2.8 вышеуказанных Правил; требования к рассаде установлены п. 2.8.4 Правил, из которого следует, что цветочная рассада должна быть хорошо окоренившейся и симметрично развитой, не должна быть вытянутой и переплетенной между собой (в ходе приемки оказанных услуг установлено явное несоответствие оказанных услуг требованиям муниципального контракта и всех приложений к нему, составлен акт, произведена фотосъемка). Оказанные подрядчиком по муниципальному контракту услуги не соответствовали требованиям, установленным муниципальным контрактом, и всех приложений к нему, в связи с чем и небыли приняты муниципальным заказчиком.

ООО «Северный город» с отзывом администрации МОМР «Сосногорск» не согласно по следующим основаниям: акт выполненных работ №78 от 30.06.15 с дополнительными документами был направлен в адрес ответчика письмом №185 от 14.07.2015 и получен 15.07.2015 в соответствии с уведомлением о вручении. В соответствии с п.7.2 муниципального контракта №0107300023914000189-0482139-02 от 23.12.2014 заказчик в течение 10 календарных дней с даты получения от исполнителя акта приемки направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (услуг) с перечнем недостатков. От ответчика данный акт не был возвращен, а так же не было направлено какого-либо мотивированного отказа от приемки; так же ссылка ответчика о расторжении вышеуказанного контракта неправомерна, т.к. контракт расторгнут со стороны ООО «Северный город» в одностороннем порядке, что не противоречит пунктам и условиям контракта и подтверждается письмом №177 от 01.07.2018, которое получено официально ответчиком 07.07.2018, каких-либо нарушений со стороны ООО «Северный город» не было выявлено, на основании вышеизложенного просит исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 17.10.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 12.11.2018.

ООО «Северный город» предоставило дополнительную информацию и документы, подтверждающие выполнение спорного объема работ по муниципальному контракту № 0107300023914000189-0482139-02 от 23.12.2014, настаивая, что выполненные работы по контракту должны были сдавать представителю ответчика, однако ответчик решил игнорировать приглашения на приемку работ, объясняя это отсутствием времени в рабочем графике, умышленно и преднамеренно затягивал принятие выполненных работ. В соответствии с п.7.2. муниципального контракта заказчик в течение 10 календарных дней с даты получения от исполнителя акта приемки работ направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков. Акт выполненных работ № 78 от 30.06.2015 ответчиком получен 15.07.2015, ответчик данный акт не возвратил, а также не было направлено какого-либо мотивированного отказа от приемки, доказательства спорного объема выполненных работ по счету-фактуре № 78 от 30 июня 2015 года прилагаются: копия переписки с ответчиком; копия промежуточных актов приемки оказанных услуг; фотоматериалы.

Определениями суда от 12.11.2018 и от 12.12.2018 судебное разбирательство откладывалось до 12.12.2018 и до 14.01.2018 для представления сторонами доказательств, подтверждающих приводимые доводы.

Ответчик представил дополнительные пояснения по делу от 20.12.2018 и расчет стоимости работ, принятых по промежуточным актам №1 и №2. Дополнительно просит учесть тот факт, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при таких обстоятельствах учитывая, что промежуточные акты приемки оказанных услуг №1, а так же № 2 составлены 15.05.2015 (за период с 01.05.2015 по 31.05.2015), а истец обратился за защитой своего права лишь 25.06.2018, считает, что срок исковой данности применительно к таким актам пропущен. Дополнительно просит учесть тот факт, что при заключении муниципального контракта исполнитель принял на себя обязательство в соответствии с п. 6.1.13 ежеквартально, за 10 рабочих дней до начала квартала, представлять «муниципальному заказчику» на согласование план производства услуг в соответствии с учетом периодичности работ по содержанию объектов внешнего благоустройства. Муниципальному заказчику был представлен на утверждение лишь план производства услуг на май месяц 2015 года, все остальные планы производства работ муниципальному заказчику на согласование не представлялись. В связи с невозможностью явки в судебное заседание, назначенное на 14 января 2019 года рассмотрению заявления в отсутствие представителя Администрации муниципального района «Сосногорск», на ранее изложенных в отзывах и дополнениях доводах настаивают в полном объеме.

Определением суда от 14.01.2019 судебное разбирательство отложено до 12.02.2019.

Стороны, получили копию определения суда от 14.01.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. до 18.02.2019 для предоставления истцом дополнительных доказательств по делу.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание проложено без участия представителей сторон.

Определениями суда от 12.02.2019 и от 11.03.2019 судебное разбирательство отложено до 11.03.2019 и до 10.04.2019.

Финансовое управление администрации муниципального района «Сосногорск» в отзыве от 03.04.2019, сообщает, что главным распорядителем средств бюджета городского поселения «Сосногорск» в 2015 году являлась Администрация городского поселения «Сосногорск», отзыв на исковое заявление Администрации муниципального района «Сосногорск» от 18.07.2018 № 02-24 поддерживаем в полном объеме.

ООО «Северный город» представило 09.04.2019 дополнительную информацию и документы подтверждающие выполнение спорного объема работ по Муниципальному контракту № 0107300023914000189-0482139-02 от 23.12.2014 на оказание услуг по обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту объектов земельного хозяйства на территории городского поселения «Сосногорск»: расчет взыскиваемой суммы долга за май, июнь 2015 года, т.к. работы производились с май 2015 года, акт приемки оказанных услуг закрывали за май, июнь 2015 года в одном расчете, № 1 от 03.06.2015 года, отчетный период с 01.05.2015 по 30.06.2015 с перечнем выполненных работ, объема стоимости за единицу и общей стоимости выполненных работ применительно к видам работ, указанных в приложении № 2 муниципального контракта. Оказание услуг по обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту объектов зеленого хозяйства на территории городского поселения «Сосногорск» производилось соответствии с приложением № 4 к муниципальному контракту и графиками работ, которые предоставлялись ответчику на согласование. Представляют промежуточные акты приемки оказанных услуг направленные ответчику на согласование №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13,1 4, 15; документы подтверждающие приобретение рассады (копии товарных накладных); дополнительная информация: выполненные работы по муниципальному контракту, мы со своей стороны должны были сдавать представителю ответчика, однако ответчик решил игнорировать наши приглашения на приемку работ, объясняя это отсутствием времени в рабочем графике, умышленно и преднамеренно затягивал принятие выполненных работ. В соответствии с п.7.2. муниципального контракта заказчик в течение 10 календарных дней с даты получения от исполнителя акта приемки работ направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков. Акт выполненных работ № 78 от 30.06.2015 ответчиком был получен 15.07.2015 ответчик данный акт не возвратил, а так же не было направлено какого-либо мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

Определением суда от 10.04.2019 судебное разбирательство отложено до 08.05.2019.

25.04.2019 Администрация по дополнительно представленным истцом доказательствам считает, что они не могут быть приняты, поскольку из представленных фотоматериалов не представляется возможным установить место выполнения работ (оказания услуг) истцом, а так же определить объем работ (оказанных услуг); фотоматериалы представленные истцом в дело не соответствуют действительности, так например фото цветников с высаженной рассадой сделанные истцом в августе месяце 2015 года, не могут быть приняты, так как спорный период приходится на май - июнь 2015 года. С 29 июня 2015 года работы по благоустройству (озеленению) территории г. Сосногорска выполнялись МУП «Горзеленхоз» на основании заключенных с МКУ УКС г. Сосногорска договоров подряда, что подтверждено договорами; в период действия муниципального контракта, представленные промежуточные акты приемки возвращались истцу с отметками о невозможности принятия выполненных работ (услуг) по причине их несоответствия условиям муниципального контракта (приложения промежуточные акты с письмами ответчика по делу). Ответчиком в период действия муниципального контракта проводились обследования, составлялись акты от 23.06.2015 и от 26.06.2015, которые направлялись в адрес истца, однако Обществом замечания ответчика не устранялись, услуги оказывались не качественно и не в срок. О факте несвоевременного оказания услуг также свидетельствуют представляемые истцом промежуточные акты приемки оказанных, так, письмом от 29.06.2015 истец направил в адрес ответчика 9 промежуточных актов приемки оказанных услуг (приложение), однако в соответствии с пунктом 6.1.12 муниципального контракта истец обязан был осуществлять промежуточную (еженедельную) сдачу оказанных услуг по муниципальному контракту. Представленный в материалы дела договор № 3 от апреля 2015 года, счета, а так же товарные накладные, не свидетельствует о том, что приобретаемые товары, а так же рассада, предназначалась для ее высадки в цветники расположенные на территории города Сосногорска (приложения).

Определением суда от 11.07.2019 судебное разбирательство отложено до 07.08.2019, этим же определением к участию в дело в качестве соответчика, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – УЖКХ АМР «Сосногорск»).

УЖКХ АМР «Сосногорск» в отзыве от 26.07.2019 полностью поддерживает Администрацию муниципального района «Сосногорск», просить в удовлетворении заявленных требований отказать.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изданием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» определением суда от 06.05.2020 срок отложения судебного разбирательства продлен, судебное заседание отложено на 01.06.2020.

21.05.2020 Администрация представила дополнительные пояснения по расчету стоимости принятых услуг по промежуточным актам № 1 от 15.05.2015 и № 2 от 15.05.2015.

ООО «Северный город» предоставило среднесписочная численность работников в период выполнения работ по муниципальному контракту № 0107300023914000189-0482139-02 от 23.12.2014.

Определением суда от 01.06.2020 судебное разбирательство отложено до 02.07.2020.

Стороны в суд не явились.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. до 09.07.2020.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона, между администрацией городского поселения «Сосногорск» (далее - муниципальный заказчик) и ООО «Северный город» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0107300023914000189-0482139-01 от 23.12.2014 (далее – контракт) (л.д. 12-33 том 1), по условиям которого муниципальный заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту объектов зеленого хозяйства на территории городского поселения «Сосногорск» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), расчетом затрат на содержание объектов зеленого хозяйства (Приложение № 2), перечнем газонов (Приложение № 3), периодичностью оказания услуг (Приложение № 4), которые является неотъемлемой частью данного контракта (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1 цена контракта определена в соответствии с результатами проведения аукциона в электронной форме и составила 1 844 953 руб. 54 коп. с учетом всех затрат (НДС не облагается).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что акт приемки оказанных услуг (Приложение № 5) составляется на основании промежуточных актов оказанных услуг (Приложение № 6), в соответствии с расчетом затрат (Приложение № 2), но с применением поправочного (понижающего) коэффициента К=0,61500000108, рассчитанного по результатам аукциона в электронной форме. Этот поправочный коэффициент применяется к стоимости оказанных услуг в текущих ценах и определяется как отношение цены контракт с исполнителем к начальной (максимальной) цене контракта.

Пунктом 4.2 контракта, предусмотрено, что муниципальный заказчик производит оплату выполненных услуг согласно выставленному исполнителем счету (счету-фактуре), на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя безналичным платежом.

Акт приёмки оказанных услуг и счет (счёт-фактура) предоставляются муниципальному заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно, кроме декабря (пункт 4.3. контракта).

Акт приемки оказанных услуг и счет (счёт-фактура) за декабрь предоставляются муниципальному заказчику не позднее 22 декабря текущего года в полном объеме (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, исполнитель оказывает услуги, предусмотренные пунктом 2.1 контракта в период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Пунктом 6.1.1 контракта установлена обязанность исполнителя качественно и в срок оказать услуги, предусмотренные п. 2.1. контракта, в соответствии с требованиями данного контракта, законодательства Российской Федерации, с техническим заданием (Приложение № 1), расчетом затрат на содержание объектов зеленого хозяйства (Приложение № 2), перечнем газонов (Приложение № 3), периодичностью оказания услуг (Приложение № 4), требованиями, предъявляемыми к данному виду услуг, и передать муниципальному заказчику результаты оказанных услуг в предусмотренные контрактом сроки по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 6.1.13, 6.1.14, 6.1.15 контракта исполнитель обязан ежеквартально, за 10 рабочих дней до начала квартала, представлять муниципальному заказчику на согласование план производства услуг с учётом периодичности работ по содержанию объектов внешнего благоустройства в соответствии с поквартальным планом бюджетного финансирования. Обеспечивать доступ представителя муниципального заказчика ко всем объектам оказания услуг, выполнять его требования по вопросам, отнесенным к его компетенции, устранять все замечания муниципального заказчика, а также предоставлять транспортное средство и контрольно-измерительные приборы для проверки объемов и качества оказанных услуг. Производить ежедневное обследование технического состояния объектов внешнего благоустройства и в случае обнаружения дефектов составлять акты для определения объемов услуг по восстановлению объекта с предоставлением их в адрес муниципального заказчика.

В силу пункта 6.4.1 контракта муниципальный заказчик вправе отказаться полностью или частично от оплаты за оказанные услуги, не соответствующие требованиям СНиП, ГОСТ, ВСН, законодательных актов и других нормативных документов РФ, а также требованиям и условиям данного контракта.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг установлен разделом 7 контракта, которым предусмотрено, что оказав услуги, исполнитель представляет муниципальному заказчику подписанный со своей стороны акт приемки оказанных услуг в двух экземплярах; муниципальный заказчик в течение 10 календарных дней с даты получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков; в случае отказа муниципального заказчика принять оказанные услуги из-за обнаруженных недостатков, муниципальный заказчик направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг, с указанием на необходимые доработки, которые исполнитель в срок, не превышающий 3 дня (если специально не оговорен иной срок) с момента направления муниципальным заказчиком мотивированного отказа устраняет своими силами и за свой счет, после чего стороны возвращаются к процедуре подписания соответствующего Акта; претензии к оказанным исполнителем услугам предъявляются муниципальным заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения акта. Исполнителю направляется в письменном виде Акт с перечнем замечаний и сообщение о сроках их устранения; акт сдачи-приемки оказанных услуг в этом случае подписывается после устранения замечаний; устранение всех дефектов в работе, отмеченных Актом муниципального заказчика, осуществляется силами и за счет средств исполнителя, в сроки установленные контрактом; случае невыполнения в исполнителем сроков устранения недостатков муниципальный заказчик имеет право, письменно уведомив об этом исполнителя, поручить устранение недостатков третьему лицу или устранить их непосредственно с отнесением затрат за счет исполнителя.

30.03.2015 между Администрацией городского поселения «Сосногорск», Администрацией муниципального района «Сосногорск», ООО «Северный город» (исполнитель), заключено соглашение о перемене заказчика от 30.03.2015 (л.д. 17 том 2) по условиям которого права и обязанности по контракту переданы от Администрации городского поселения «Сосногорск» к Администрации муниципального района «Сосногорск».

Как указано истцом, выполняя принятые на себя обязательства, ООО «Северный город» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору, оказало Администрации МР «Сосногорск» предусмотренные муниципальным контрактом услуги, в подтверждение чего истцом представлен акт приема оказанных услуг № 78 от 30.06.2015 и счет-фактура № 78 от 30.06.2015 на сумму 434 980 руб. 97 коп.

Письмом исх. №185 от 14.07.2015 ООО «Северный город» направило для оплаты данные документы, которые получены Администрацией МР «Сосногорск» 15 июля 2015 года.

21.09.2015 заказчиком принято решение о расторжение муниципального контракта № 0107300023914000189-0482139-02 от 23.12.2014 на оказание услуг по обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту объектов зеленого хозяйства на территории городского поселения «Сосногорск» (л.д. 16 том 2 ), которое получено ООО «Северный город» 29.09.2015 (л.д. 4 том 2).

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по результатам рассмотрения обращения администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» исх. от 13.10.2015 № 02-24/6269 (вх. от 19.10.2015 № 5983) о включении общества с ограниченной ответственностью «Северный город» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта № 0107300023914000189-0482139-02 от 23.12.2014, принято решение от 02.11.2015 № РНП-11-265 об отказе Администрации во включении информации об ООО «Северный город» в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 86-91 том 2).

ООО «Северный город» в адрес ответчика направило претензию №245 от 20.06.2018 (л.д. 9 том 1) с требованием об оплате выполненных работ в размере 434 980 руб. 97 коп., которая оставлена без ответа.

Неисполнение Администрацией МР «Сосногорск» обязанности по оплате услуг, предусмотренных муниципальным контрактом, послужило основанием для обращения ООО «Северный город» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Отношения между истцом и ответчиком в настоящем деле подлежат правовому регулированию в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 721 Кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Признание спорных оформленных в одностороннем порядке подрядчиком актов недействительными и, как следствие, отказ во взыскании по ним платы, возможен при условии, что ответчик, уклонившийся от организации приемки работ, докажет обоснованность мотивов, по которым акты не были подписаны.

Непредставление доказательств обоснованности отказа от подписания актов должно влечь неблагоприятные последствия для ответчика, как для стороны, на которую обязанность по доказыванию возложена законом (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае суд признает обоснованными возражения ответчика в части выполнения истцом работ ненадлежащего качества, что подтверждено актами обследования результата выполненных работ от 09.06.2015, от 23.06.2015 и от 26.06.2015 (л.д. 90-97 том 1, л.д. 116-122 том 5), а также фотоматериалами (л.д. 98-178 том 1).

Истец, настаивая на надлежащем выполнении работ, не предоставил доказательств, опровергающих выводы, отраженные в указанных актах, поскольку из фотографий Общества невозможно определить точную дату и место проведения съемок, а также соотнести их с промежуточными актами выполненных работ, направленных истцом ответчику только 29.06.2015 (л.д. 115 том 5). Ежедневные извещения истца (л.д. 66-74 том 2) о необходимости приемки работ, направленные ответчику, не соответствовали порядку сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренному разделу 7 контракта, более того, учитывая порядок документооборота, заказчик не имел возможности при получении канцелярией извещения о приемке выполненных работ обеспечить в этот же день выезд сотрудника для приемки работ.

Акт об оказанных услугах №78 от 30.06.2015 (л.д. 38 том 1), на котором основаны требования истца, не содержит перечень выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах и наличии только двух подписанных со стороны ответчика без разногласий промежуточных актов приемки оказанных услуг №1и №2 от 15.05.2015 (л.д. 36-38 том 3), стоимость которых по расчету Администрации (л.д. 106-107 том3) составила 95 483 руб. 69 коп., их них: валка дерева с корня без корчевки пня - перекресток ул. Гоголя, ул. Горького - 40 508,93 руб.; погрузка ветвей и снятых деревьев на автотранспорт и укладка в кузов - перекресток ул. Гоголя, ул. Горького – 2 228,73 руб.; перевозка ветвей и снятых деревьев на расстоянии 10 км. - перекресток ул. Гоголя, ул. Горького - 453,35 руб.; Прочесывание поверхности железными граблями с очисткой, от мусора, листвы, отмершей травы - ул. Гоголя, ул. Пушкина, ул. Спортивная, Сосновский переулок, ул. Дзержинского, ул. Орджоникидзе, Автодорога в 6 мкр. между сквером и домом № 33 – 23 419,70 руб.; подбор случайного мусора - ул. Гоголя, ул. Пушкина, ул. Спортивная, Сосновский переулок, ул. Дзержинского, ул. Орджоникидзе, Автодорога в 6 мкр. между сквером и домом № 33 – 2 988,13 руб.; погрузка листвы на автотранспорт - ул. Гоголя, ул. Пушкина, ул. Спортивная, Сосновский переулок, ул. Дзержинского, ул. Орджоникидзе, Автодорога в 6 мкр. между сквером и домом № 33 – 21 706,48 руб.; перевозка мусора, травы, листвы на расстояние до 10 км. - ул. Гоголя, ул. Пушкина, ул. Спортивная, Сосновский переулок, ул. Дзержинского, ул. Орджоникидзе, Автодорога в 6 мкр. между сквером и домом № 33 – 4 178,07 руб., то суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в сумме 95 483 руб. 69 коп.

Заявление Администрации о пропуске срока исковой давности в отношении взыскиваемой суммы долга подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая обращение Обществом с иском в суд 28.06.2018 о взыскании задолженности за июнь 2015 года, то трехлетний срок исковой давности в отношении заявленных требований не истек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика сумму 142 123 руб. 15 коп. пеней и 46 123 руб. 84 коп. штрафа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

С учетом даты получения ответчиком счета-фактуры 15.07.2015, то стоимость выполненных работ подлежала оплате в силу пункта 4.2 контракта через 30 дней – 14.08.2015, таким образом, суд считает обоснованным начисление пени только за период с 14.08.2015 по 25.06.2017 и по расчету суда обоснованно начисленная сумма пеней составит 9 753 руб. 66 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании 46 123 руб. 84 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение муниципальным заказчиком обязательств по оплате на основании пункта 9.5. муниципального контракта № 0107300023914000189-0482139-01 от 23.12.2014, однако учитывая, что в данном случае ответчиком допущена только просрочка исполнения обязательства, то оснований для начисления штрафа по условиям пункта 9.5 контракта, не имеется, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 2 611 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 107 848 руб. 60 коп., из них: 95 483 руб. 69 коп. долга, 9 753 руб. 66 коп. неустойки и 2 611 руб. 25 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов