Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А27-9548/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-9548/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Дубешко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя истца генерального директора ФИО2, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохимсинтез", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании права собственности на бесхозяйный линейный объект

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Западно-Сибирской железной дороги, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Бизнесцентр", город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>); администрация города Кемерово, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); Акционерное общество «Кузнецкий Альянс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АгроХимСинтез» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (КУМИ г. Кемерово) о признании права собственности на бесхозяйный линейный объект – сооружение железнодорожного транспорта – стрелочный перевод №57 (СП№57), протяженностью 30 метров с кадастровым номером 42:24:0101016:809, расположенный по адресу: <...> (далее – спорный объект).

КУМИ г. Кемерово представлен отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в иске в связи с тем, что с момента обращения ООО «АгроХимСинтез» с запросом КУМИ г. Кемерово была проведена работа по выявлению собственника стрелочного перевода, между тем объект на учет в качестве бесхозяйного поставлен не был в связи с обращением ООО «АгроХимСинтез» в суд с иском о признании права собственности.

На отзыв ответчика истцом представлены письменные возражения.

Дело назначено к судебному разбирательству на 04.09.2024.

В целях получения дополнительных пояснений, материалов кадастрового дела на спорный объект судебное заседание по рассмотрению спора судом откладывалось на 14.10.2024.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: администрация города Кемерово, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Западно-Сибирской железной дороги (ОАО «РЖД»), ООО «Бизнесцентр», администрация города Кемерово, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (Управление Росреестра), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, акционерное общество «Кузнецкий Альянс».

В материалы дела от всех 3-их лиц поступили пояснения с ходатайствами о рассмотрении спора в свое отсутствие, возражения относительно иска не заявлены.

В процессе рассмотрения дела истцом представлены дополнительные документы, от Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Кемеровской области – Кузбассу поступила копия кадастрового дела на бесхозяйный линейный объект.

Представитель истца в судебном заседании 14 октября 2024 года иск поддержал, просил суд требование удовлетворить.

Судебное заседание 14.10.2024 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор рассмотрен судом по существу по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом, ООО «АгроХимСинтез» на праве собственности принадлежит линейный объект: железнодорожный путь необщего пользования, кадастровый (или условный номер) 42:24:0101016:500 общей протяженностью 1392 погонных метра, состоящий из двух отдельных отрезков, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101016:14 и 42:24:0101016:13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на подъездной железнодорожный путь серии АД № 901487 выдано 25.11.2014.

Земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0101016:14 и 42:24:0101016:13 переданы 30.09.2015 ООО «АгроХимСинтез» Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса в аренду (дополнительное соглашение № 3 к договору аренды земельного участка от 07.04.2006 №06-0212).

Отрезок железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 222,8 погонных метра, расположенный в границах земельного участка 42:24:0101016:14 постоянно эксплуатируется ООО «АгроХимСинтез» для приема железнодорожного подвижного состава в целях разгрузки (выгрузки) опасных грузов для нужд ООО «АгроХимСинтез» и третьих лиц, а также в качестве транзитного пути для подачи железнодорожного подвижного состава с гружеными вагонами в адрес грузополучателя - АО «Кузнецкий Альянс».

После проведенной истцом инвентаризации имущества было выявлено, что участок железнодорожного пути – стрелочный перевод №57 (СП №57), примерной протяженностью 27-30 метров, соединяющий железнодорожный путь необщего пользования ООО «АгроХимСинтез» и железнодорожные пути общего пользования станции Предкомбинат ЗСЖД (АО «РЖД») не имеет собственника или его собственник неизвестен.

Для получения информации о собственнике спорного объекта, учете его в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества истцом были направлены запросы б\н от 09.01.2024 в КУГИ Кузбасса, КУМИ г. Кемерово, МТУ Росимущества Кузбасса и Томской области, ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса».

Согласно представленным ответам стрелочный перевод №57 (СП№57) в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципального имущества города Кемерово от 17.01.2024 исх 16-01/169 об отсутствии объекта недвижимости - стрелочного перевода №57 (СП №57) в реестре муниципального имущества города Кемерово; письмом ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» филиал № 3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа от 18.01.2024 исх № 47/24 об отсутствии сведений о технической инвентаризации СП№57 и отсутствии в архиве инвентарного дела в отношении объекта недвижимости - стрелочного перевода №57; письмом Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбасса и Томской области) от 02.02.2024 исх № 42-ЕО-10/1088 об отсутствии объекта недвижимости - стрелочного перевода № 57 (СП №57) в реестре федерального имущества; письмом Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 13.02.2024 исх 13-02/651 об отсутствии стрелочного перевода № 57 (СП №57) в реестре государственного имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу привлеченные третьи лица: ООО «Бизнесцентр», АО «Кузнецкий Альянс», АО «РЖД» правопритязания на спорный объект свои права не заявили.

ООО «Бизнесцентр», АО «Кузнецкий Альянс» не возражали против признания за ООО «Агрохимсинтез» права собственности на стрелочный перевод №57.

АО «РЖД» в письменных пояснениях указало на то, что спорный объект в план приватизации не вошел и в реестре имущества АО «РЖД» не числится.

Возражения КУМИ г. Кемерово относительно удовлетворения иска ООО «Агрохимсинтез», изложенные в отзыве на иск, по сути, сводятся к тому, что ответчик также предпринимал действия по выявлению правообладателя и постановке спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного, но не успел завершить процедуру, поскольку истец обратился в суд с требованием о признании права собственности раньше.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1 Закона № 430-ФЗ статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5, согласно которому с заявлением о принятии на учет такого бесхозяйного объекта как линейный объект, наряду с органами, уполномоченными управлять муниципальным имуществом (указаны в пунктах 3 и 4 статьи 225 ГК РФ), вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию данных линейных объектов.

Также введенным в действие пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации для лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию бесхозяйных линейных объектов, предусмотрено право обращения в суд с требованием о признании права собственности на такие объекты по истечении трех месяцев со дня постановки таких бесхозяйных линейных объектов на учет.

При этом реализация права на обращение в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйный линейный объект положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не поставлена в зависимость от того, кем осуществлены мероприятия, направленные на постановку бесхозяйного линейного объекта на учет.

Право испрашивать бесхозяйный линейный объект в муниципальную собственность или в собственность лица, обязанного в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию бесхозяйных линейных объектов, принадлежит как муниципалитету, так и лицу, эксплуатирующему такой объект. Реализация указанного права должна осуществляться с соблюдением общегражданских принципов добросовестного поведения участниками гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), и не создавать ситуацию конкуренции прав, учитывая, что дополнение статьи 225 ГК РФ пунктом 5 статьи 225 ГК РФ целью Закона № 430-ФЗ не являлось.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Положениями частей 1, 7 статьи 62 указанного закона предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен Федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц. Выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, содержит, в числе прочего зарегистрированные права на него.

Из запроса исх. № б/н от 09.01.2024 следует, что истец обратился в КУМИ г. Кемерово для получения сведений о сооружении – стрелочном переводе для соблюдения пункта 10 Приказа Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» именно с целью последующей его постановки на учет в качестве бесхозяйного объекта.

После получения всех необходимых ответов на запросы стрелочный перевод № 57 (СП №57) – сооружение железнодорожного транспорта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу был поставлен 19.02.2024 на основании заявления ООО «АгроХимСинтез» от 14.02.2024 (Приказ Росреестра от 15.03.2023 N П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей») и декларации об объекте недвижимости, подготовленной в соответствии с Приказом Росреестра от 04.03.2022 N П/0072 (ред. от 12.10.2023) «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» был поставлен учет в качестве бесхозяйного объекта, № государственной регистрации 42:24:0101016:809-42/074/2024-1У, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2024.

В запросе от 09.01.2024, направляемом в КУМИ г. Кемерово истцом были указаны все индивидуализирующие признаки испрашиваемого объекта. Те же индивидуализирующие линейное сооружение признаки были указаны в декларации об объекте недвижимости для его постановки на учет в качестве бесхозяйного и в последующем отражены в реестре недвижимости.

Таким образом, КУМИ г. Кемерово не был лишен возможности своевременно получить в Управлении Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу сведения о спорном стрелочном переводе № 57 и по истечении установленного законом срока обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности, но ответчик такой возможностью не воспользовался.

Истец воспользовался своим правом, предоставленным ему как лицу, эксплуатирующему спорный объект, и обратился в суд по истечении указанного законом трехмесячного срока после постановки спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного.

Обязанность в эксплуатации стрелочного перевода вытекает из технологического и конструктивного примыкания железнодорожного пути необщего пользования истца к бесхозяйному линейному объекту. Последний является промежуточным участком железнодорожной инфраструктуры, соединяющий путь необщего пользования ООО «АгрохИмСинтез» с железнодорожными путями общего пользования ст. Предкомбинат ЗСЖД.

Как пояснил истец суду в ходе судебного разбирательства, для обеспечения непрерывного перевозочного процесса он вынужден использовать в своей деятельности (эксплуатировать) бесхозяйный линейный объект как транзитный участок железнодорожного пути и поэтому в силу закона обязан поддерживать его в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам (ст. 11, п.1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункт 27 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» (TP ТС - 003/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № 710).

На наличие технологической связи железнодорожного пути необщего пользования истца и стрелочного перевода № 57 указывают: технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования ООО «АгроХимСинтез» по состоянию на 01.02.2024, Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «АгроХимСинтез», примыкающего к станции Предкомбинат ЗСЖД от 2015 года в редакции изменений к Инструкции № 8 от 16.04.2024. Данные документы являются обязательными для владельцев железнодорожных путей необщего пользования в силу пункта 4 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте и пункта 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 26, поскольку регулируют перевозочный процесс как совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций на железнодорожных путях необщего пользования.

Из пояснений ООО «Агрохимсинтез» также следует, что необходимость обращения в суд с настоящим иском обусловлена тем, что стрелочный перевод длительное время не имеет собственника, что оказывает влияние на техническое состояние и возможность дальнейшей его эксплуатации как транзитного участка железнодорожной инфраструктуры, что напрямую влияет на хозяйственную деятельность истца, оказывающего услуги про погрузке/разгрузке опасных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Текущее состояние стрелочного перевода требует постоянного технического обслуживания. Так, из представленных истцом уведомления АО «РЖД» от 10.07.2020 и справки суммарного оборота вагонов от 10.07.2024 суммарный оборот вагонов составляет от 0,4 ваг/сутки до 1,8 ваг/сутки.

На интенсивность использования истцом железнодорожного пути необщего пользования и, соответственно, сооружения железнодорожного транспорта – стрелочного перевода № 57 также указывают представленные истцом в материалы дела документы: договор ДУ-666-15 от 25.02.2015 с АО «РЖД» - оказание услуг по перевозке грузов, соглашение об организации расчетов от 25.02.2015 к договору ДУ-666-15 от 25.02.2015, акты сверки с АО «РЖД» за 2021 - 2024 годы, Договор № 7АХС с АО «Кузнецкий Альянс» - услуги по транзитному проезду вагонов, акты сверки с АО «Кузнецкий Альянс» за 2021-2024 годы, договор № 8АХС от 02.11.2015 с ООО «Агросинтез» - услуги по принятию и отправке железнодорожных вагонов, поступивших в адрес заказчика и его контрагентов, акты сверки с ООО «Агросинтез» за 2021-2024 годы, договор № 9АХС от 02.11.2015 с ООО «ТД «Вика» - услуги по организации грузов заказчика, акты сверки с ООО «ТД «Вика» за 2021-2024 годы.

В целях безопасности перевозки грузов и во избежание разрушения спорного линейного объекта истец вынужден нести расходы, связанные с проведением мероприятий по поддержанию стрелочного перевода в надлежащем состоянии.

В апреле-мае 2022 года по причине неисправности стрелочного перевода силами и за счет собственных средств истцом были выполнены ремонтные работы по замене ветхих шпал. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены документы: Актом общей формы (форма ГУ-23) №2/701 от 29.04.2022, Актом общей формы (форма ГУ-23) №2/720 от 04.05.2022, приказ № 97 от 29.04.2022 о назначении комиссии для проведения осмотров стрелочного перевода № 57, письмо исх. № 54 от 29.04.2022 в ООО «Агросинтез» о передаче шпал деревянных для срочного проведения ремонта, накладная № 1 на отпуск материалов на сторону от 29.04.2022 ООО «Агросинтез».

Суд также отмечает, что из анализа положений Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, действующих ранее Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 26.05.2000 № ЦРБ-756 (раздела 5) и техническому регламенту, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.07.2010 № 525 (пункт 32), а также действующему техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности железнодорожного подвижного состава", утвержденный Комиссией Таможенного союза от 15.07.2011 № 710 и пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что рассматриваемый объект (стрелочный перевод) хотя и не имеет самостоятельного функционального назначения, но выступает элементом составной части железнодорожного пути, т.е. линейного объекта и служит для перевода подвижного состава с одного пути на другой.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект является бесхозяйным, документы на рассматриваемое имущество - стрелочный перевод отсутствуют.

Изменения, внесенные в статью 225 ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2021 №430-ФЗ, предусматривают механизм оформления в упрощенном порядке прав на линейные объекты (железнодорожные пути, трубопроводы, газопроводы, линии электропередач и другое), построенные до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. Иного способа ввести спорный объект в хозяйственный оборот без документов кроме как путем признания права собственности в судебном порядке на основании пункта 5 статьи 225 ГК РФ, нет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных статьей 225 ГК РФ условий приобретения истцом права собственности на спорное имущество как линейный объект (составную часть железнодорожного пути).

Заявленный ООО «Агрохимсинтез» иск признается судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости являются судебные акты.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком), все судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на имущество: назначение - сооружение железнодорожного транспорта; наименование - стрелочный перевод №57 (СП№57); протяженность 30 метров; местоположение – Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, <...>; кадастровый номер 42:24:0101016:809.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко