Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А75-584/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-584/2021
12 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. 2-й, д. 21) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, промзона Северо-Западная коммунальная зона, <...>) о взыскании 2 098 202 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.04.2020 № 127,

от ответчика – не явились,

установил:

публичное акционерное общество "Варьеганнефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 1 049 101 руб. неосновательного обогащения, 1 049 101 руб. неустойки (штрафа) по договору подряда от 01.06.2016 № 7381416/0430Д (далее - договор).

Определением суда от 27.01.2021 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 04.03.2021.

В отсутствие возражений сторон, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы и услуги по объекту (объектам) согласно приложению № 7 (перечень объектов) в соответствии с договором и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству/реконструкции с использованием товарно-материальных ценностей и оборудования в соответствии со статьей 9 договора; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой); индивидуально-функциональное опробование; индивидуальное испытание и комплексное опробование; сдачу объекта в эксплуатацию и выполнение гарантийных обязательств в течение гарантийного периода (пункт 2.1 договора).

В случае нарушения подрядчиком условий настоящего договора, ненадлежащего выполнения работ, а также в случаях обнаружения заказчиком факта завышения подрядчиком в предоставленных документах объемов выполненных работ и/или стоимости материалов заказчик может принять решение о проведении служебной проверки, о начале которой заказчик должен уведомить подрядчика в письменном виде. Срок проведения служебной проверки не может превышать 10 рабочих дней, кроме случаев привлечения независимых экспертных организаций. Служебная проверка проводится комиссией, сформированной заказчиком. Подрядчик имеет право представить своего представителя для участия в работе комиссии. Указанный в абзаце порядок применяется как в случае выявления заказчиком вышеуказанных фактов до момента подписания акта сдачи- приемки работ, так и после подписания данного акта. При этом непредставление подрядчиком своего представителя для участия в работе комиссии не влияет на достоверность выводов, сделанных комиссией. В случае выявления комиссией и отражения в акте комиссии указанных выше фактов заказчик имеет право осуществить следующие действия: по принятым работам: потребовать безвозмездного устранения недостатков в выполненных работах; потребовать представления исправленных документов с указанием фактических объемов выполненных работ и стоимости материалов, соответствующих выводам, сделанным в акте комиссии (включая подписанный со стороны подрядчика акт сдачи-приемки, счет-фактуру и т.д.); потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены и возврата излишне уплаченных денежных средств, указанных в акте комиссии; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ст. 397 ГК РФ). В случае получения от заказчика указанных выше требований, подрядчик обязуется выполнить их в сроки, установленные заказчиком (пункт 8.12 договора).

12.03.2019 по инициативе заказчика состоялся комиссионный контрольный обмер объема выполненных работ на объекте "кустовая площадка № 114 Верхнеколик-Еганского месторождения", проведенного с представителем ответчика, и установлено, что подрядчиком необоснованно включены в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и оплачены истцом работы на общую сумму 1 049 101 руб. (л.д. 100-104), которые фактически ответчиком не выполнялись:

по акту от 31.08.2017 № 1 не выполнены работы, указанные в разделе 5 "Приустьевой приямок" в полном объеме по позициям порядковых номеров 1-4 на сумму 17 002 руб.;

по акту от 31.08.2017 № 3 не выполнены работы, указанные в разделе 1 "Приустьевой приямок" в полном объеме по позициям порядковых номеров 1-4 на сумму 17 002 руб.;

по акту от 31.08.2017 № 4 не выполнены работы в полном объеме на сумму 301 038 руб.;

по акту от 31.08.2017 № 5 не выполнены работы в полном объеме на сумму 43 650 руб.;

по акту от 31.08.2017 № 6 не выполнены работы в полном объеме на сумму 45 152 руб.;

по акту от 31.12.2017 № 1 не выполнены работы, указанные в разделе 2 "Задвижки и запорно-регулирующая арматура" в полном объеме по позициям порядковых номеров 1-39 и с 47-49 на сумму 344 615 руб.;

по акту от 31.12.2017 № 2 не выполнены работы, указанные в разделе 2 "Задвижки и запорно-регулирующая арматура" в полном объеме по позициям порядковых номеров 1-35 на сумму 264 609 руб.;

по акту от 31.08.2018 № 2 не выполнены работы в полном объеме на сумму 4 685 руб.;

по акту от 31.08.2018 № 4 не выполнены работы в полном объеме на сумму 11 348 руб. (л.д. 71-94).

По данному факту составлен акт контрольного обмера объема выполненных работ от 12.03.2019, подписанный представителем ответчика без замечаний (л.д. 56-59).

Ссылаясь на завышение ответчиком стоимости работ вследствие неправильного отражения объемов фактически выполненных работ на сумму 1 049 101 руб., истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Правоотношений сторон регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, глав 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, о подряде, о неосновательном обогащении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Факт неосновательного приобретения денежных средств истца без установленных законом или договором оснований подтверждается представленными в материалы дела актом контрольного обмера объема выполненных работ от 12.03.2019, платежными поручениями об оплате истцом ответчику 1 049 101 руб. в счет оплаты спорного объема работ (л.д. 56-59, 100-104).

Кроме того, в своих объяснениях представитель ответчика ФИО3 подтверждает, что спорные работы фактически не были выполнены в связи с финансовыми трудностями на предприятии (л.д. 70).

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований удержания уплаченных истцом денежных средств в размере 1 049 101 руб., равно как и доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В данном случае стоимость работ, фактически не выполненных ответчиком и оплаченных истцом в размере 1 049 101 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Поскольку оснований для удержания ответчиком стоимости невыполненных работ, судом не установлено, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца; требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 049 101 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (штрафа) в размере 1 049 101 руб. в связи с выявлением факта завышения подрядчиком в предоставленных документах объемов выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае выявления фактов завышения подрядчиком в представленных документах объемов выполненных работ и/или стоимости материалов подрядчик уплачивает заказчику штрафы в следующих размерах: 100 % от суммы завышения за каждый факт завышения объемов выполненных работ; 100 % от суммы завышения за каждый факт завышения стоимости материалов. В случае выявления фактов ненадлежащего качества выполненных работ, подрядчик помимо компенсации убытков, обязан уплатить заказчику штраф в размере: а) в случае, если не надлежащее качество работ не вызывает существенных или неустранимых недостатков и не влияет на возможность использования результата работ Заказчиком: 15 % от стоимости не качественно выполненных работ; б) в случае, если не надлежащее качество выполненных работ вызывает невозможность использования их результата, либо вызывает существенные или неустранимые недостатки (недостатки которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляется вновь после его устранения) – 15 % от суммы договора. Обязанность уплаты штрафа не зависит от времени обнаружения вышеуказанных недостатков. Требование об уплате штрафа в связи с выявленными нарушениями в работах исполнителя могут быть предъявлены как до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, так и после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 26.1.2 договора).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Возражений относительно размера начисленного штрафа, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере – 1 049 101 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" в пользу публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" 2 098 202 руб, в том числе 1 049 101 руб. – сумму неосновательного обогащения, 1 049 101 руб. – штраф, а также 33 291 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова