Постановление от 11 января 2023 г. по делу № А32-7581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7581/2022
г. Краснодар
11 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие истца –ФИО1 и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар"» (ИНН <***>,ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар"» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.09.2022 по делу № А32-7581/2022, установил следующее.

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Краснодара с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар"» (далее – общество) о взыскании 304 206 рублей 84 копеек неустойки с 02.01.2021 по 30.08.2021, неустойки по дату передачи объекта недвижимости, 200 тыс. рублей морального вреда, штрафа за добровольное неудовлетворение требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 13.10.2021 по делу № 2-9796/2021, оставленным без изменения определением Краснодарского краевого суда от 18.01.2022, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Делу присвоен № А32-7581/2022.

В Арбитражном суде Краснодарского края ФИО1 заявила об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), просила взыскать 584 123 рубля 40 копеек неустойкис 02.01.2021 по 30.11.2021, а также судебные расходы.

Решением от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования на сумму, не превышающую 320 978 рублей 70 копеек. Заявитель ссылается на то, что представленный ФИО1 расчет неустойки неверен. Взысканная неустойка несоразмерна и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В отзыве на жалобу ФИО1 указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, ФИО1 (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 22.03.2018 № С/Л-6/УН2/ЭТ1/2018 (далее – договор),по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе, нежилое помещение № 2, проектной площадью 32,4 кв. м, этаж 1, литера 6,по строительному адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,ЖК «Свобода», а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора составляет 3 855 600 рублей.

По условиям пункта 3.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее, чем до 30.09.2020. Согласно пункту 6.1 договора передача объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в установленные договором сроки.

Платежным поручением от 02.04.2018 № 1 на сумму 3 855 600 рублейФИО1 произвела оплата объекта долевого строительства. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 30.11.2021.

Поскольку застройщик не исполнил обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями статей 12, 330 и 333 Гражданского кодекса, а также федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении измененийв некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив просрочку исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, пришлик выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 214 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на вводв эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимостиили в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъездс выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов,а также иным обязательным требованиям (пункт 1 статьи 7 Закона № 214).

По условиям пункта 3.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее, чем до 30.09.2020.

Как указано в пункте 2 статьи 6 Закона № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени)при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Первоначально представленный ФИО1 расчет неустойки признан судами методологически и арифметически верным. Суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в увеличении размера исковых требований.

Довод заявителя о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса законно отклонен апелляционным судом, поскольку обществов суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявляло, доводов о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не привело.

Разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценкой доказательств, а не применением нормы права;суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Кодекса не вправе переоценивать соответствующие выводы судов.

Общество приводит в жалобе доводы, которые по существу выражают его несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, которые не входят в компетенцию суда кассационной инстанции. Заявитель не учитывает, что установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств – это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Фактически общество просит суд кассационной инстанции переоценить доказательства, которые уже оценивались судами, и сделатьпо ним противоположные выводы, что не соответствует целям и задачам кассационного производства.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А32-7581/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева

А.В. Тамахин