Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А56-58100/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58100/2022
02 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2016)

ответчик: Жилищно-строительный кооператив № 470 (195256, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)


по встречному иску:

истец: Жилищно-строительный кооператив № 470 (195256, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2016)


при участии

от истца: ФИО1 (паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.06.2022)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 470 (далее – Кооператив, ответчик) о взыскании 90000 руб. задолженности и 4500 руб. неустойки на основании договора от 15.11.2021 № ПКБ 15-11-21, а также 2688 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения требований, от требования о взыскании 10000 руб. судебных издержек истец отказался под роспись в протоколе судебного заседания от 26.04.2023).

Ответчик в свою очередь предъявил истцу встречный иска о взыскании 90000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленных истцу денежных средств на основании того же договора и 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения спора истец и ответчик поддерживали доводы, изложенные в письменных позициях по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) и Кооператив (заказчик) заключили договор от 15.11.2021 № ПКБ 15-11-21 на выполнение проектных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 180000 руб.

Во исполнение пункта 3.2 договора истец получил от ответчика аванс в размере 90000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора последующая оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта передачи документации и акта выполненных работ по факту выполнения пунктов 1.1, 1.2, 1.3 договора.

Ответственность за задержку оплаты работ установлена пунктом 5.2 договора в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5%.

Ссылаясь на то, что акт был направлен ответчику, работы были выполнены, но ответчик немотивированно отказался от рассмотрения акта, принятия и оплаты работ, предприниматель ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Документация была направлена ответчику 05.04.2022 на электронную почту ответчика.

10.04.2022 ответчику была направлена полная версия проекта.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик был обязан произвести приемку выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента получения результата работы или дать мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием обнаруженных недостатков.

В соответствии с положениями статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат; заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Истец представил доказательства выполнения работ, передачи результата работ на рассмотрение.

Замечания по объему, качеству заказчик суду не представил, о назначении экспертизы не заявлял.

Отказ от договора, направленный истцу 04.05.2022, суд признал необоснованным, так как ответчик не доказал суду, какие недостатки были выявлены в работе истца, не доказал обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора.

Отказ от договора, от принятия и оплаты работ суд признал немотивированным.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд признал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается задолженность ответчика перед истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких-либо доказательств невыполнения истцом работ по договору, мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ заказчик в адрес исполнителя не направлял.

Некачественное выполнение исполнителем работ ответчиком не подтверждено.

Согласно пункту 4.7 договора в случае получения мотивированного отказа от приемки работ стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок.

Такой рекламационный акт не составлялся.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал свои требования по праву.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом было заявлено о взыскании 2688 руб. почтовых расходов: 424 руб. 14 коп. и 455 руб. 04 коп. за направление досудебных уведомлений, 368 руб. 38 коп. за направление искового заявления ответчику, 368 руб. 38 коп. за направление исправленного искового заявления ответчику, 367 руб. 44 коп. за направления искового заявления в суд, 310 руб. 87 коп. за направление акта сверки ответчику и 393 руб. 84 коп. за направления акта сверки в арбитражный суд.

Оценив данные расходы и основания их несения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца только 2319 руб. 71 коп., так как 368 руб. 38 коп. были потрачены истцом в связи с исправлением недостатков искового заявления, поэтому их несение не связано с действиями ответчика.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от требований о взыскании 10000 руб. судебных издержек и прекратить производство в указанной части.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 470 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2016) 90000 руб. задолженности и 4500 руб. неустойки, а также 2319 руб. 71 коп. почтовых расходов и 3780 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 220 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 27.05.2022 (операция № 4995).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.