Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А27-13876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13876/2019
город Кемерово
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении аудиозаписи, протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №65/2019 от 27.09.2019;

от ответчика – ФИО3, ликвидатор, решение №3 от 14.05.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут») о взыскании 1016139 руб. 74 коп. долга, 79170 руб. 59 коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 15.02.2019 по 18.09.2019, с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга на основании п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований от 12.11.2019). Иск со ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по март 2019 года по договору теплоснабжения № 366 от 01.08.2013.

Ответчик, признавая сумму задолженности, возразил относительно начисления истцом неустойки, заявил о необходимости прекращения производства по делу. Со ссылкой на Письмо Минфина РФ от 17.03.2006 № 03-02-07/1-57 «О прекращении обязанности юридического лица по уплате налогов (пеней, штрафов) в связи с его ликвидацией», полагает необоснованным начисление истцом пени, поскольку ООО «Азимут» с 14.05.2019 на основании решения единственного участника Общества № 3 находится в процессе ликвидации.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, мотивированные следующим. Процедура ликвидации юридического лица предполагает осуществление расчетов с кредиторами по всем обязательствам ликвидируемой организации как необходимое условие завершения ее ликвидации. Подача заявления о добровольной ликвидации организации не лишает кредитора права на обращение в суд для защиты своих интересов. Ответчик на дату рассмотрения спора не ликвидирован. С учетом изложенного полагает, что довод ответчика о необоснованности начисления пени в связи с принятым юридическим лицом решения о ликвидации со ссылкой на Письмо Минфина РФ от 17.03.2006 № 03-02-07/1-57 не имеет правовых оснований. Также полагает необоснованной позицию ответчика о необходимости применения в соответствии с аналогией закона ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой прекращается начисление процентов и неустоек. Статьей 64 ГК РФ установлен порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. Требования кредиторов о взыскании неустойки (штрафа, пени) удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди. Обращение АО «Теплоэнерго» в суд с иском не может признаваться злоупотреблением права.

В заседании стороны поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Теплоэнерго» (ТСО) и ООО Управляющая компания «Альтернатива», в дальнейшем переименованное на ООО «Азимут» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 366 от 01.08.2013. В соответствии с условиями договора ТСО обязалась через присоединённую сеть поставлять тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (далее по тексту – тепловая энергия) надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы раздела эксплуатационной ответственности для оказания коммунальных услуг гражданам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных домах, а исполнитель обязался принимать и оплачивать всё количество приобретённой тепловой энергии, включая содержащееся в невозвращённом в тепловую сеть теплоносителе, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учёта, а также исправность оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1). Оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

В период с января по март 2019 года истцом ответчику отпущены тепловая энергия и теплоноситель (горячая вода) общей стоимостью 3339776 руб. 06 коп., что подтверждается актами о поставке тепловой энергии № 923 и 924 от 31.01.2019, №№ 1822, 1828 от 28 февраля 2019 гола, №№ 2797, 2798 от 31.03.2019, содержащими сведения о количестве потребленных тепловых ресурсов, цене и их стоимости, подписанными сторонами без каких-либо возражений, замечаний, скрепленными печатями организаций (т.1, л.д. 40-43). Стоимость рассчитана истцом с учетом тарифов, установленных постановлениями региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 № №700, 701 (л.д. 82-89).

Однако ответчиком обязательства по оплате отпущенного тепла (теплоносителя) надлежащим образом не исполнены. Направленные истцом в адрес ответчика претензии (исх. № 433 от 13.03.2019, № 865 от 30.04.2019) с требованиями об оплате долга и неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела факт поставки тепловой энергии, теплоносителя, качество поставленных тепловых ресурсов, их стоимость ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст.70, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Доказательств оплаты сложившейся на дату рассмотрения спора суммы задолженности (1016139 руб. 74 коп.) ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ). Наличие долга признано ООО «Азимут» в заседании 12.11.2019.

В связи с просрочкой оплаты поставленной по договору тепловой энергии истцом заявлено о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) неустойки в общем размере 79170 руб. 59 коп. за период с 16.02.2019 по 18.09.2019 с последующим начислением пени с 19.09.2019 до момента фактического исполнения ответчиком основного обязательства.

При расчете учтены судом положения ст.193 ГК РФ, предусмотренный договором срок оплаты ресурсов, а также даты и суммы поступавших от ООО «Азимут» оплат, применены ключевые ставки Банка России, действующие на даты частичных платежей, и ставка в размере 6,5% - на сумму взыскиваемой в судебном порядке задолженности. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации. Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, возражений по нему в заседании 12.11.2019 не заявлено.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, не имеется.

Неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга в размере 1016139 руб. 74 коп. в сумме, определенной исходя из 1/130 действующей на дату оплаты неустойки ключевой ставки Банка России от не оплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки (статья 330 ГК РФ, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы ответчика о неправомерности начисления истцом неустойки, необходимости прекращения производства по делу в связи с нахождением ООО «Азимут» в процедуре добровольной ликвидации основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и правоприменительной практики.

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Как следует из отзыва ответчика, решение о ликвидации последнего принято 14.05.2019, сообщение о ликвидации опубликовано 05.06.2019.

06.06.2019 ООО «Азимут» уведомило истца о начале ликвидации.

18.06.2019 АО «Теплоэнерго» направило требование кредитора об исполнении обязательств по договору (в сумме 9328781,77 руб. включая май 2019 года).

21.06.2019 ликвидатором направлено письмо с запросом подтверждающих обоснованность требований кредитора документов.

При этом исковое заявление (исх. № 1102 от 05.06.2019) поступило в суд 10.06.2019, ликвидатору – 13.06.2019.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Суд полагает, что нахождение юридического лица в процедуре добровольной , а не принудительной (через процедуру банкротства) ликвидации не является основанием для неисполнения им обязательств перед своими кредиторами. Применение положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих мораторий на начисление штрафных санкций, в рассматриваемом случае не допустимо.

Поскольку доказательств удовлетворения ООО «Азимут» заявленных АО «Теплоэнерго» в рамках рассмотрения настоящего спора требований не имеется, ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания долга и неустойки в принудительном порядке подлежит отклонению. Действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих кредитору ликвидируемого лица осуществлять взыскание задолженности, неустойки в судебном порядке и не связывает процедуру добровольной ликвидации с наличием или отсутствием права кредитора на одновременное заявление требований ликвидационной комиссии и предъявление иска в арбитражный суд. Также отсутствуют предусмотренные ст.150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу. Как судом указывалось ранее, выплата присужденной кредитору в судебном порядке денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

В рассматриваемом случае АО «Теплоэнерго» надлежащим образом доказало законность и обоснованность своих требований к ООО «Азимут». Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 8, 12, 307, 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 ГК РФ с отнесением на ответчика всех расходов по уплате государственной пошлины за его рассмотрение судом (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» 1016139 руб. 74 коп. задолженности, 79170 руб. 59 коп. неустойки, всего 1095310 руб. 33 коп., неустойку, начисленную согласно п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 19.09.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; 23666 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в доход федерального бюджета 287 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко