Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А27-4157/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4157/2020
город Кемерово
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект», г. Саратов (ОГРН 1186451022185, ИНН 6450103840)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425)

о взыскании 99 852 руб. долга и 4 473,37 руб. пени за период с 4.09.2019 по 15.04.2020

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» Кибишев Максим Вячеславович, г. Москва (ИНН 507601258762, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16393),

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 99 852 руб. долга и 4 473,37 руб. пени за период с 4.09.2019 по 15.04.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик отзыв не представил, размер исковых требований не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» (поставщик) - правопредшественник истца (определение о процессуальном правопреемстве от 22.06.2020) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №02-873/2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Оплата производится в течение 10 банковских дней после поступления продукции на склад покупателя (п. 5.1 договора).

За нарушение принятых обязательств п. 5.4 предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,02% от стоимости неисполненного в срок обязательства, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Истец поставил товар ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом №4959 от 9.08.2019, представленным в материалы дела, с отметкой покупателя о получении товара; покупатель, в свою очередь, обязательство по оплате полученного товара в срок, установленный договором, не исполнил, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика 18.12.2019 была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик размер задолженности, заявленной ко взысканию, не оспорил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий договора, а также положений ст. 191, 193 ГК РФ. Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание, что ответчику, согласно перечню лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление №428).

Мораторий введен с 6.04.2020 и действует в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления №428).

Из ответа на вопрос №10, изложенного в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Т.о., требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, за исключением периода действия моратория, т.е. за период с 4.09.2019 по 5.04.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект», г. Саратов (ОГРН 1186451022185, ИНН 6450103840) 99 852 руб. долга, 4 473,37 руб. пени, а также 4 130 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко